( een nanochip tussen rode bloedlichaampjes.. zo klein dus )

Vaccinatie, de truuk op te chippen?

"..Hun doel is om elk mens op de planeet te microchippen en elk kind vanaf de geboorte. Dit is geen science fiction. Het gebeurt al. Natuurlijk komen ze daar niet mee naar buiten en zijn ze daar niet eerlijk over, omdat ze weten dat veel mensen zich ertegen zullen verzetten (nou ja, sommigen dan toch). Ze doen het stap voor stap om het werkelijke spel verborgen te houden. Ze beginnen met het microchippen van dieren, eerst vrijwillig en nu vaak per wet, dezelfde methode wordt bij mensen gebruikt".

Bovenstaand citaat komt uit de mond van Davic Icke. Icke is auteur van verschillende boeken en publicaties waarin hij probeert achter het masker van de machthebbers te kijken. Veelal vermakelijk lectuur met een hoog science fiction gehalte. Maar zoals altijd is de werkelijkheid vaak erger dan de duisterste fantasie.

Inmiddels is wel duidelijk dat machthebbers graag het volk willen controleren de huidige stand der techniek staat dat ook toe. zo is er al veel geschreven over de onderhuidse chip, de RFID. Natuurlijk laat een beetje weldenkend mens zich niet zomaar chippen en dat weten machthebbers ook.

Maar de techniek staat niet stil en inmiddels bestaan er al nanochips. Een nanometer is een miljardste van een meter, piepklein dus. De vraag is alleen "hoe krijg je zo'n klein chippie bij mensen ingebracht". De oplossing is heel simpel; 'creëer een behoefte en vervul die'. En we weten allemaal dat in de top 10 van behoeften op de eerste plaats gezondheid staat. Dus waarom zouden machthebbers niet heimelijk nanochipjes verstoppen in vaccinaties?

Spookverhalen?

Milton William Cooper, oud-marinier en topfunctionaris is het Amerikaanse leger schreef in zijn boek 'Behold a pale horse" dat men al in ver gevorderd stadium bezig was om plannen te maken om iedereen te chippen. Niets nieuws dus. Maar hij merkt ook terloops op dat er aan inentingsprogramma’s gewerkt wordt waarbij men ongemerkt chips in de entstof verwerkt. Science fiction?

Pofessor Jean-Pierre Petit (CNRS, Centre national de la Recherche Scientifique) waarschuwde ook al voor de 'nieuwere generaties vaccins' waarbij nanotechnologie wordt ingezet. Petit wijst erop dat er inmiddels een systeem voorhanden is om mensen via vaccinatie te chippen zonder dat ze het weten.

Petit staat niet alleen. Ook hoogleraar astrofysica aan de universiteit van Cambridge, Martin Rees, waarschuwt in zijn boek 'Onze Eeuw' voor de grote gevaren van bio-, cyber- en nanotechnologie.

Ook Marcel Messing waarschuwt voor de gevaren van nanochippen via vaccinatie. Sla zijn boek "worden wij wakker" er nog maar eens op na. Met betrekking tot door nanochips geïnfecteerde vaccins schrijft hij;

"De Global Alliance for Vaccines and immunization (GAVI) is een wereldomspannende organisatie (gelanceerd in 1999) die gelieerd is aan een aantal bekende organisaties die zich paradoxaal genoeg ook inzetten voor geboortecontrole: de Rockefeller Foundation, de Bill and Melinda Gates foundation, de Verenigde Naties (VN), de wereldbank, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de westerse regeringen".

En daarmee zijn we weer terug bij David Icke die achter de glimlachende gezichten van de o zo nobel lijkende partijen duivelse praktijken ziet.

Niet paranoïde?

Natuurlijk kun je de snode plannen om stiekem vaccinaties te infecteren met nanochips naar het rijk der fabelen verwijzen. Maar overweeg dan eens dit;

Désirée L. Röver publiceert al jaren artikelen over de schadelijke invloed van vaccinatie en legt tevens een relatie met de machtselite die met de farmacie verbonden is. U kunt bijvoorbeeld hier een Nederlandstalige versie van haar hand met de veelzeggende titel; "vaccinatie Het failliet van een mythe" nalezen.

Maar ook Johan van Dongen liet ons in zijn boek "Pleidooi voor de aap" al aan de hand van onderzoeken zien dat vaccineren een hoogst twijfelachtige en gevaarlijke bezigheid is die uiteindelijk meer slachtoffers maakt dan mensen redt.

Terug naar: ‘Verplicht vaccinatie baarmoederhalskanker’

Artikel uit de Volkskrant:

AMSTERDAM - De Europese Unie moet verplichten dat meisjes van 11 of 12 jaar worden gevaccineerd tegen het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt. Het medische tijdschrift The Lancet dringt daar deze week op aan in een hoofdredactioneel commentaar. 
 
Vorige week heeft de Europese Commissie het eerste vaccin tegen het humaan papillomavirus (HPV) toegelaten. Het middel, Gardasil van Samofi, mag worden gebruikt voor meisjes van 9 tot 15 jaar en vrouwen van 16 tot en met 26.

Het biedt bescherming tegen de twee gevaarlijkste virussen HPV-16 en -18, die 70 procent van de gevallen van kanker aan de baarmoeder veroorzaken. Ook helpt het middel bescherming tegen twee andere minder fatale HPV-types, die circa 90 procent van alle vaginale wratten veroorzaken.

Gardasil werd eerder dit jaar al in Amerika toegelaten. In de Amerikaanse staat Michigan is vorige maand een wet aangenomen die vaccinatie verplicht stelt voor alle meisjes van 11 en 12 jaar oud.

Volgens The Lancet is dat een voorbeeld dat de lidstaten van de EU meteen moeten navolgen. ‘Voor een effectieve uitbanning van HPV moeten alle adolescenten worden ingeënt’, aldus het tijdschrift.

Wel moet overwogen worden ook adolescente jongens in te enten, aldus The Lancet. Vaccinatie van alleen meisjes is volgens modelstudies 25 tot 40 procent minder effectief in het terugdringen van het virus.

Nobel streven?

Wat is nu eigenlijk de noodzaak van deze vaccinatie? In de Bondsrepubliek worden jaarlijks 6500 vrouwen getroffen door de ziekte, 1600 daarvan sterven, aldus media. Hoewel het vreselijk is voor de individuele betrokkenen is het goed te realiseren dat Duitsland minimaal 82,6 miljoen inwoners kent. Statistisch gezien praten we dus over een heel klein deel dat ten gevolge van baarmoederhalskanker overlijdt. Rechtvaardigt dat een massale verplichte vaccinatie terwijl de heilzame werking twijfelachtig is en mogelijk de integriteit van het lichaam wordt geschonden?

Prioriteiten stellen.

Volgens mij zijn er wel andere prioriteiten voor de 'we hebben het goed met u voor' machthebbers, wat dacht u bijvoorbeeld hiervan:

Ongeveer 5 % van de bevolking lijdt aan depressie die behandeling vereist. (15-20 miljoen mensen in Europa). Van deze groep overlijdt jaarlijks 15% aan zelfmoord ten gevolge van depressie. (zwijgen we maar over het eerder overlijden door aan depressie gerelateerde hart- en vaatziekten.) In 2000 bedroeg het sterftecijfer door suïcide 16 per 100.000 inwoners. (een toename van 60% over een periode van 45 jaar!) Zelfmoord haalt de top 3 van doodsoorzaken in de leeftijdscategorie 15 tot 45 jaar. Slechts 10% van de patiënten krijgt adequate behandeling. (bron)

Als machthebbers het echt goed met u voor zouden hebben dan zouden ze wel streven naar 'het recht om gelukkig te zijn' maar ja kennelijk is dat te hoog gegrepen.

Verplichte vaccinatie, bent u voor of tegen?

UPDATE:

Terwijl men in Duitsland al begonnen is en in Nederland de discussie op gang komt gaat Italië over tot het gratis verstrekken van het vaccin. Wie betaald dat eigenlijk of is de Italiaanse regering zo vrijgevig geworden?

Gratis kankervaccin voor Italiaanse meisjes

AMSTERDAM - In Italië is het sinds woensdag voor vrouwen mogelijk een vaccinatie tegen het humaan papillomavirus (HPV) te krijgen. Meisjes van 12 kunnen gratis worden gevaccineerd tegen HPV, oudere meisjes en vrouwen moeten ervoor betalen.

HPV kan baarmoederhalskanker veroorzaken en de vaccinatie tegen het seksueel overdraagbare virus werkt volgens experts het best als zij wordt toegediend voordat meisjes seksueel actief worden.

Italië is het eerste land in de Europese Unie dat het vaccin gratis aanbiedt aan jonge meisjes. Mannen die besmet zijn met HPV krijgen hiervan zelden kanker.

UPDATE 3 juni 2007: De propaganda voor de vaccinatie blijft ons bereiken blijkt uit onderstaand persbericht, let ook op het gegoochel met de getallen:

'Vaccin tegen baarmoederhalskanker redt veel levens'

LONDEN - Als alle meisjes en jonge vrouwen worden gevaccineerd tegen het virus hpv, dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken, zou het aantal gevallen van de ziekte met meer dan de helft worden gereduceerd. Dat blijkt uit een nieuwe studie naar het vaccin Gardasil dat nu op de markt is. Het onderzoek, waaraan 20.000 vrouwen meededen, is gepubliceerd in het tijdschrift The Lancet.

Uit het onderzoek blijkt dat als meisjes die nog niet seksueel actief zijn worden ingeënt, zij beschermd worden tegen 99 procent van de mogelijke infecties met hpv. Voor jonge vrouwen die minder dan vijf seksuele partners hebben gehad, betekent het vaccin een bescherming tegen 44 procent van de infecties.

In Nederland, zowel als in andere Europese landen en in de VS, is de overheid nog bezig te bekijken op welke manier en wie moet worden gevaccineerd. Het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) adviseerde onlang aan minister Ab Klink (Volksgezondheid) om het vaccin niet in de basisverzekering op te nemen. Aldus het bericht.

Waarom wil het CVZ het vaccin niet in de basisverzekering? Hoeveel procent bescherming biedt het vaccin als men meer dan 5 seksuele partners heeft gehad? Welke bijwerkingen werden geconstateerd? Allemaal vragen waar het bericht over zwijgt.

De beste anti-reclame komt van Gardasil zelf.

Vaccin producent Merck, makers van Gardasil laat zelf het volgende weten (nou weten.. ze laten weten weinig te weten) en ik quote:

...Het is niet bewezen dat preventieve vaccins echt tegen kanker beschermen en het zal nog tientallen jaren duren voordat dit kan worden vastgesteld.

...De follow-up van beide preventieve vaccins is van korte duur (max. 60 maanden). De beschermende antilichaam titers blijven constant in deze periode. De vraag is hoe lang een dergelijke bescherming uiteindelijk blijft bestaan.

...Met toename van de leeftijd zijn titers die bereikt worden door vaccinatie lager dan bij jonge meisjes. Op alle leeftijden zijn de antilichaam titers na vaccinatie echter hoger in vergelijk met titers na een natuurlijke infectie.. Het is nog onduidelijk hoe hoog titers moeten zijn en blijven om infectie te voorkomen.

...De vaccins beschermen alleen tegen HPV16 en HPV18, samen verantwoordelijk voor 70% van de cervixcarcinomen. Er zijn aanwijzingen voor kruisbescherming tegen vooral HPV typen in dezelfde fylogenetische tak (16), maar er zal geen 100% dekking worden verkregen. Of andere virustypes in de afwezigheid van HPV16 of 18 een groter gevaar zullen gaan vormen is op dit moment evenmin bekend.

...De onwetendheid over het gedrag van andere HPV typen waartegen het vaccin niet beschermt.

...Effectiviteit van vaccinatie van jongens en mannen is nog onvoldoende duidelijk.

De bijsluiter zelf kan men bij Gardasil alleen on-line bekijken als men het EU nummer invult dat op de verpakking staat. Jammer.

UPDATE 23/01/08: "Opgelet met de hype die momenteel bestaat rond het vaccin tegen baarmoederhalskanker", zo waarschuwen zowel het Federaal Geneesmiddelenagentschap en het Belgisch centrum voor farmacotherapeutische informatie in de krant De Morgen.

"We weten nog niet alles over het vaccin. Zo is de beschermingsduur niet gekend. De gegevens gaan maar over een periode tot 5 jaar na vaccinatie." Bovendien zijn nog niet alle virustypes in het vaccin opgenomen. Dat betekent ook dat nog niet geweten is hoe die virustypes zullen evolueren: worden ze resistent of niet?

De waarschuwing komt er na een grootschalige (en mogelijk illegale) campagne in de vrouwenbladen Flair, Libelle en Evita. De zogenaamde baarmoederhalskrant stond vol getuigenissen van experts, patiënten en vrouwen die zich hadden laten vaccineren.

De lezeressen kregen ook een brief waarin hen werd aangeraden zich te laten vaccineren. De krant bevatte ook een advertentie voor GlaxoSmithKline, niet toevallig de producent van één van de twee vaccins die in België op de markt zijn.

Cerverix, het vaccin van GlaxoSmithKline, wordt momenteel nog niet terugbetaald terwijl dat bij Gardasil wel het geval is. Voor Cerverix loopt de aanvraag nog, maar dat hield GlaxoSmithKline niet tegen om 20.000 gratis staaltjes aan de huisartsen te bezorgen. Waarde van elk staaltje: 140 euro.

Uit cijfers van het Instituut voor Medische Statistiek (IMS) die De Morgen kon inkijken, blijkt dat van het vaccin Gardasil, dat intussen terugbetaald wordt, alleen al de laatste drie maanden van vorig jaar ongeveer 212.000 stuks geleverd werden. Dat zijn er niet veel minder dan het aantal Belgische meisjes tussen 12 en 16 jaar. Het zijn cijfers die aangeven dat de hele sensibiliseringscampagne haar doel heeft bereikt.

Het vaccin lijkt te werken bij meisjes tussen 12 en 16 jaar die nog niet seksueel actief zijn. Voor die groep wordt het vaccin ook volledig terugbetaald (de effecten op langere termijn zijn bij deze groep niet bekend). Of er ook een effect is bij reeds seksueel actieve vrouwen is niet bekend. Wie zich op latere leeftijd toch laat vaccineren, draagt de volledige kost (voorlopig nog?) zelf.

Update 27-8-2008:

'Invoering vaccin baarmoederhalskanker niet zinvol'

De invoering van de standaardvaccinatie van meisjes vanaf twaalf jaar tegen baarmoederhalskanker is niet zinvol. Dat schrijven artsen en onderzoekers van het Nederlands Kanker Instituut, het Universitair Medisch Centrum Groningen en het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde dat donderdag 28/8 verschijnt.  

Update 19-10-2008: .

Kant wil debat over lobby vaccinmakers
18 oktober 2008

SP-leider Agnes Kant wil een Kamerdebat over "de beïnvloeding en agressieve marketing van de farmaceutische industrie" voor vaccins tegen baarmoederhalskanker.Dat meldde ze zaterdag nadat bekend was geworden dat de gezondheidsinspectie invallen heeft gedaan bij farmaceutische bedrijven.
Volgens het Tweede Kamerlid hebben de bedrijven een ongekend felle lobby gevoerd. "Er zijn radiospotjes, websites en informatiecampagnes op scholen ingezet. Op bijeenkomsten is het vaccin gepromoot aan ouders."

Kant zegt verder dat de fabrikanten ook "behoorlijk aan het pushen zijn geweest" bij Kamerleden. En er zou naar haar zeggen druk zijn uitgeoefend op de commissie van de Gezondheidsraad die adviseert over opname in het Rijksvaccinatieprogramma. "Dat kan zo niet." Behalve over een zorgvuldige invoering wil ze ook praten "over de bizar hoge prijzen" van de vaccins. Verder is volgens haar nog veel onbekend over bijeffecten op lange termijn van de vaccins.