Nieuws aangebracht door de Grenswetenschap.nl-bezoekers
Meer recent aangebracht nieuws:
- 09-02-2012 | Gletsjers en polen smelten minder dan gedacht
- 08-02-2012 | Nederland, wieg van corporatie en wereldbank
- 08-02-2012 | Astronoom Vaticaan onderschrijft oerknaltheorie
- 08-02-2012 | Video: Ninja Training: 3,500 Women In Iran Kick...
- 08-02-2012 | Planten communiceren met elkaar
- 07-02-2012 | FBI waarschuwt voor 'soevereine mensen
- 07-02-2012 | Bewijs voor grote katten in Engeland. Nu eindelijk...
- 07-02-2012 | Kan een kunstmatige vulkaan de planeet afkoelen?
- 07-02-2012 | Bekladder Micha K. veroordeeld
- 07-02-2012 | Details geheime Google X-divisie onthuld
- 07-02-2012 | Symbolen en de boodschap van.
- 07-02-2012 | "Elfstedentocht op zondag is volledig in strijd...
- 07-02-2012 | Russian scientists drill into Antarctic lake...
- 07-02-2012 | Buitenaardse logica
- 07-02-2012 | ‘Nooit meer een Elfstedentocht’
05-08-2010 - The intelligence experts explain that Israels tactic is to launch the war suddenly and then make it politically untenable for Obama to do anything other than offer the United States full military support for the campaign.
Bronlink | Poster: Marsepars
Marsepars: Wie herinnert zich nog de Webbot voorspelling?
Edit: Dit dus.
- En nog altijd een zeer grote kans op een Israëlische aanval op Iran, waarbij beide landen zwaar getroffen zullen worden door 'radioactieve wolken', wat duidt op het gebruik van kernwapens. De wereld ligt daarom nog steeds 'op schema' voor 1,3 miljard doden aan het einde van 2010 tot voorjaar 2011.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=593882&r=1
(bericht gewijzigd op 5-8-2010 20:17:57)
Edit: Dit dus.
- En nog altijd een zeer grote kans op een Israëlische aanval op Iran, waarbij beide landen zwaar getroffen zullen worden door 'radioactieve wolken', wat duidt op het gebruik van kernwapens. De wereld ligt daarom nog steeds 'op schema' voor 1,3 miljard doden aan het einde van 2010 tot voorjaar 2011.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=593882&r=1
(bericht gewijzigd op 5-8-2010 20:17:57)
Bringer of War
Op 05-08-2010 20:15:07 | 
0 
0 
lindaatje: Nou ik geloof niet meer in dit soort nieuws.
Boten voor de kust van Iran etc. bla bla
Boten voor de kust van Iran etc. bla bla
CAUTE - Behoedzaamheid
Op 06-08-2010 11:29:00 | 0
0 
Platoon: Als het door Iran ontwikkelen en produceren van kernwapens - die gezien de retoriek Israel als bestemming hebben - niet vreedzaam kan worden gestopt, dan heeft Israel geen andere optie dan als eerste - en vernietigend - toe te slaan. Het bewoonde grondgebied - dus zonder bijv. de Negev-woestijn - van Israel is zo klein dat 1 'oude' Hiroshimabom het van de kaart zal vegen. Het kan daarom simpelweg dit risico niet accepteren.
Op 06-08-2010 0:12:42 | 0
0 hoff: En het eerst wat die intel officers doen is een marginale site genaamd "deep journal" opbellen om hun geweten schoon te praten.
Iets waarvan ze bij de cover-up van 9-11 weer geen moeite mee hebben..
Iets waarvan ze bij de cover-up van 9-11 weer geen moeite mee hebben..
Op 06-08-2010 15:26:04 | 0
0 
Luk:
Als het door Iran ontwikkelen en produceren van kernwapens - die gezien de retoriek Israel als bestemming hebben - niet vreedzaam kan worden gestopt, dan heeft Israel geen andere optie dan als eerste - en vernietigend - toe te slaan. Het bewoonde grondgebied - dus zonder bijv. de Negev-woestijn - van Israel is zo klein dat 1 'oude' Hiroshimabom het van de kaart zal vegen. Het kan daarom simpelweg dit risico niet accepteren.
Zou het niet kunnen dat Iran gewoon zichzelf wil kunnen verdedigen tegenover een dreiging vanuit Israël?
Weet jij zeker "wie er begonnen is" ?
Platoon:
Als het door Iran ontwikkelen en produceren van kernwapens - die gezien de retoriek Israel als bestemming hebben - niet vreedzaam kan worden gestopt, dan heeft Israel geen andere optie dan als eerste - en vernietigend - toe te slaan. Het bewoonde grondgebied - dus zonder bijv. de Negev-woestijn - van Israel is zo klein dat 1 'oude' Hiroshimabom het van de kaart zal vegen. Het kan daarom simpelweg dit risico niet accepteren.
Zou het niet kunnen dat Iran gewoon zichzelf wil kunnen verdedigen tegenover een dreiging vanuit Israël?
Weet jij zeker "wie er begonnen is" ?
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 06-08-2010 20:09:21 | 0
0 Platoon:
Als het door Iran ontwikkelen en produceren van kernwapens - die gezien de retoriek Israel als bestemming hebben - niet vreedzaam kan worden gestopt, dan heeft Israel geen andere optie dan als eerste - en vernietigend - toe te slaan. Het bewoonde grondgebied - dus zonder bijv. de Negev-woestijn - van Israel is zo klein dat 1 'oude' Hiroshimabom het van de kaart zal vegen. Het kan daarom simpelweg dit risico niet accepteren.
Zou het niet kunnen dat Iran gewoon zichzelf wil kunnen verdedigen tegenover een dreiging vanuit Israël?
Weet jij zeker "wie er begonnen is" ?
Daar gaat het niet om. Het feit is dat Israel een klein stukje land betreft waarbinnen de bevolking op een nog kleiner oppervlak leeft. Daardoor is de nucleaire dreiging onacceptabel. Indien Israel een Hiroshimabom op Iran laat vallen is dat ernstig en onaanvaardbaar, maar het veegt Iran niet van de kaart. Omgekeerd zou Israel wel van de kaart worden geveegd. Daarom kan Israel het zich niet veroorloven dat een van zijn vijanden in die positie komt en heeft het geen andere keus dan als eerste te slaan of vernietigd te worden.
Luk:
Platoon:
Als het door Iran ontwikkelen en produceren van kernwapens - die gezien de retoriek Israel als bestemming hebben - niet vreedzaam kan worden gestopt, dan heeft Israel geen andere optie dan als eerste - en vernietigend - toe te slaan. Het bewoonde grondgebied - dus zonder bijv. de Negev-woestijn - van Israel is zo klein dat 1 'oude' Hiroshimabom het van de kaart zal vegen. Het kan daarom simpelweg dit risico niet accepteren.
Zou het niet kunnen dat Iran gewoon zichzelf wil kunnen verdedigen tegenover een dreiging vanuit Israël?
Weet jij zeker "wie er begonnen is" ?
Daar gaat het niet om. Het feit is dat Israel een klein stukje land betreft waarbinnen de bevolking op een nog kleiner oppervlak leeft. Daardoor is de nucleaire dreiging onacceptabel. Indien Israel een Hiroshimabom op Iran laat vallen is dat ernstig en onaanvaardbaar, maar het veegt Iran niet van de kaart. Omgekeerd zou Israel wel van de kaart worden geveegd. Daarom kan Israel het zich niet veroorloven dat een van zijn vijanden in die positie komt en heeft het geen andere keus dan als eerste te slaan of vernietigd te worden.
Op 06-08-2010 20:46:02 | 0
0 Girore: http://www.nytimes.com/2009/08/16/magazine/16Bruce-t.html?_r=1&hpw=&pagewanted=all
Een stuk in het engels over de nieuwe Nostradamus, in dit geval een professor uit amerika, die middels speltheorie de toekomst voorspelt en in 90 % van de gevallen het bij het rechte eind heeft volgens de CIA.
Doet een voorspelling over Iran waarvan ik hoop dat die waar is en ik ben geneigd de man te geloven.
Een stuk in het engels over de nieuwe Nostradamus, in dit geval een professor uit amerika, die middels speltheorie de toekomst voorspelt en in 90 % van de gevallen het bij het rechte eind heeft volgens de CIA.
Doet een voorspelling over Iran waarvan ik hoop dat die waar is en ik ben geneigd de man te geloven.
Op 07-08-2010 1:12:47 | 0
0 Luk:
...
Een stuk in het engels over de nieuwe Nostradamus, in dit geval een professor uit amerika, die middels speltheorie de toekomst voorspelt en in 90 % van de gevallen het bij het rechte eind heeft ...
Wat zegt octopus Paul hiervan?
Girore:
...
Een stuk in het engels over de nieuwe Nostradamus, in dit geval een professor uit amerika, die middels speltheorie de toekomst voorspelt en in 90 % van de gevallen het bij het rechte eind heeft ...
Wat zegt octopus Paul hiervan?
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 07-08-2010 1:33:58 | 0
0 Luk:
Daar gaat het niet om. Het feit is dat Israel een klein stukje land betreft waarbinnen de bevolking op een nog kleiner oppervlak leeft. Daardoor is de nucleaire dreiging onacceptabel. Indien Israel een Hiroshimabom op Iran laat vallen is dat ernstig en onaanvaardbaar, maar het veegt Iran niet van de kaart. Omgekeerd zou Israel wel van de kaart worden geveegd. Daarom kan Israel het zich niet veroorloven dat een van zijn vijanden in die positie komt en heeft het geen andere keus dan als eerste te slaan of vernietigd te worden.
Al klinkt dit "logisch"... Het is toch maar een "rare gedachtenkronkel" vind ik. Om op welke manier ook een nucleaire aanval "goed te praten". Brrrr.
En hoe het ook draait of keert ginder, ik hoop dat de wind niet naar hier draait mocht de bom daar vallen.
Platoon:
Daar gaat het niet om. Het feit is dat Israel een klein stukje land betreft waarbinnen de bevolking op een nog kleiner oppervlak leeft. Daardoor is de nucleaire dreiging onacceptabel. Indien Israel een Hiroshimabom op Iran laat vallen is dat ernstig en onaanvaardbaar, maar het veegt Iran niet van de kaart. Omgekeerd zou Israel wel van de kaart worden geveegd. Daarom kan Israel het zich niet veroorloven dat een van zijn vijanden in die positie komt en heeft het geen andere keus dan als eerste te slaan of vernietigd te worden.
Al klinkt dit "logisch"... Het is toch maar een "rare gedachtenkronkel" vind ik. Om op welke manier ook een nucleaire aanval "goed te praten". Brrrr.
En hoe het ook draait of keert ginder, ik hoop dat de wind niet naar hier draait mocht de bom daar vallen.
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 07-08-2010 2:04:11 | 0
0 Platoon:
Daar gaat het niet om. Het feit is dat Israel een klein stukje land betreft waarbinnen de bevolking op een nog kleiner oppervlak leeft. Daardoor is de nucleaire dreiging onacceptabel. Indien Israel een Hiroshimabom op Iran laat vallen is dat ernstig en onaanvaardbaar, maar het veegt Iran niet van de kaart. Omgekeerd zou Israel wel van de kaart worden geveegd. Daarom kan Israel het zich niet veroorloven dat een van zijn vijanden in die positie komt en heeft het geen andere keus dan als eerste te slaan of vernietigd te worden.
Al klinkt dit "logisch"... Het is toch maar een "rare gedachtenkronkel" vind ik. Om op welke manier ook een nucleaire aanval "goed te praten". Brrrr.
En hoe het ook draait of keert ginder, ik hoop dat de wind niet naar hier draait mocht de bom daar vallen.
Niet-nucleaire vernietiging van de voor offensieve doeleinden producerende nucleaire installaties in Iran voorkomt dit. Dit kan door vreedzame ontmanteling of door conventionele luchtaanvallen.
Luk:
Platoon:
Daar gaat het niet om. Het feit is dat Israel een klein stukje land betreft waarbinnen de bevolking op een nog kleiner oppervlak leeft. Daardoor is de nucleaire dreiging onacceptabel. Indien Israel een Hiroshimabom op Iran laat vallen is dat ernstig en onaanvaardbaar, maar het veegt Iran niet van de kaart. Omgekeerd zou Israel wel van de kaart worden geveegd. Daarom kan Israel het zich niet veroorloven dat een van zijn vijanden in die positie komt en heeft het geen andere keus dan als eerste te slaan of vernietigd te worden.
Al klinkt dit "logisch"... Het is toch maar een "rare gedachtenkronkel" vind ik. Om op welke manier ook een nucleaire aanval "goed te praten". Brrrr.
En hoe het ook draait of keert ginder, ik hoop dat de wind niet naar hier draait mocht de bom daar vallen.
Niet-nucleaire vernietiging van de voor offensieve doeleinden producerende nucleaire installaties in Iran voorkomt dit. Dit kan door vreedzame ontmanteling of door conventionele luchtaanvallen.
Op 07-08-2010 8:32:20 | 0
0 © 2012 Grenswetenschap.nl - Alle rechten voorbehouden - Reageervoorwaarden
-
Ondertussen op Grenswetenschap.nl:
- UFO OV NIet? (Emie )
-
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap:
-
-
10-02Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 022-04Zeker aanwezig: 1Misschien aanwezig: 0
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
