nogmaals, ontbreken van geloof is geen geloof op zich. en het woord atheist ook, non-theisten zijn gewoon niet overtuigt door wat oude teksten en wachten op bewijs. A-theist alsof je er per definitie tegenbent, tegen god. Hoe kun je tegen iets zijn waarvan je niet eens geloofd dat het bestaat.
uit artikel:
maken.
Het gehele concept dat juist belangrijk is in Wereldreligies; het hiernamaals (en vergeet hier de zogenaamde 'vredige religies' als het Boeddhisme niet) die er van uitgaan dat we DIT leven even moeten lijden om daarna eeuwig te kunnen vreten, neuken en harpspelen. Dat is precies wat je ouders vroeger zeiden als je liep te zeuren; "later als je groot bent"


boedisme is idd vreedzame religie maar dan houd het ook wel op, de rest is onzin, boedisme gaat erom om de cirkel van reincarnatie juist te verbreken en niet meer na de dood verder te hoeven leven. Ook opvallend dat bij de bekende vreedzame religie er geen god voorkomt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhisme non-theistische religie

Wat een slecht geschreven stuk zeg!

Oké m'n beste Guantanamo Lullabay: zeg eerst eens welke goden dan bestaan. Of wil je ook nog beweren dat ALLE goden die er ooit beschreven zijn bestaan. (Zal me een gezellige boel zijn!)
Toon vervolgens eens onomstotelijk het bestaan van het godje of de godjes die volgens jou bestaan aan zodat ik 'm / ze ook kan zien!

Tsssssssss.....

@Grounded.
Je kan blijven wachten om G-d ooit te zien. ;)
Een dwaas vraagt om bewijs want het bewijs schreeuwt om dwazen. _O-

Tetzmol. (vanuit een nog steeds zonnig Zweden en gaat nu lekker weer van de natuur genieten. Da's bewijs genoeg zou ik zo zeggen)

Uit het bronartikel:

[quote]de meeste atheïsten zien hun geloof als absoluut[/quote]

Tja, als je zo meent je artikel te moeten beginnen, moet je het niet vreemd vinden dat de rest van je verhaal niet helemaal serieus wordt genomen.

Tuurlijk bestaan alle goden
wat is daar nu zo raar aan?


Kijk maar in het woordenboek

goden bestaan zoals alles bestaat dat we een naam geven en eigenschappen toedichten

[quote=antitoerisme ]
Tuurlijk bestaan alle goden
wat is daar nu zo raar aan?


Kijk maar in het woordenboek

goden bestaan zoals alles bestaat dat we een naam geven en eigenschappen toedichten


[/quote]

Dus die onzichtbare eenhoorn bij mij op de vensterbank bestaat ook? Dat moet wel want hij beschermt me tegen het onwaarneembare monster onder m'n bed.

Uit bronartikel:

[quote]BOMEN ZIJN HEILIG![/quote]

Nee, bomen zijn relaxed:

[YT]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/S-5zAym2bJQ&hl=nl_NL&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/S-5zAym2bJQ&hl=nl_NL&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/YT]

Dat blog is een mening van een persoon.
En ieder persoon heeft zo zijn/haar eigen visie.
Niemand heeft gelijk en iedereen heeft gelijk.

Zolang we we maar niet ons gelijk aan iemand willen opdringen, gaat het goed.
De geschiedenis heeft ons geleerd dat dat ook wel eens anders is gegaan...

[quote=Pieter]
Uit bronartikel:

[quote=artikel]BOMEN ZIJN HEILIG![/quote]

Nee, bomen zijn relaxed:

[/quote]
LOL!

'Hij heeft overal schijt aan, joh! Die boom!'
:D

[quote=Pieter]
Uit het bronartikel:

[quote]de meeste atheïsten zien hun geloof als absoluut[/quote]

Tja, als je zo meent je artikel te moeten beginnen, moet je het niet vreemd vinden dat de rest van je verhaal niet helemaal serieus wordt genomen.
[/quote]
kritisch door nieuwsgierigheid?
nee hè?!

Atheisten hebben de langste tenen van alle religieuzen is me al vaker opgevallen

Kunt makkelijker Allah of God aanvallen

Waarom zijn atheïsten toch bijna altijd fundamentalisten?
staan totaal niet open voor jullie zusterreligies; de islam, het christendom en het jodendom

Agnosten weten zeker dat er geen god is.
Atheïsten staan juist open voor alle religies, omdat het niet mogelijk is om het bestaan van een god te bewijzen, alsook om het niet-bestaan te bewijzen.
Atheïsten laten het dus toe om met bewijzen te komen en zijn dus bereid erover na te denken.

Daarnaast is atheïsme geen geloof omdat alle dingen die bij een geloof horen niet aanwezig zijn.
Niet-geloven is geen religie, net zoals niet-voetballen ook geen sport is.

Geloof is nu eenmaal vaak misbruikt om oorlogen te beginnen. Daarbij is de mens altijd de schakel geweest die de doorslag gaf. Geeft ons de gelegenheid te leren van gemaakte fouten maar ook de mogelijkheid hardleers te zijn want jouw specifieke geloof schijnt altijd de beste te zijn. Vicieuze cirkeltjes....

[quote=Pieter]
[quote=antitoerisme ]
Tuurlijk bestaan alle goden
wat is daar nu zo raar aan?


Kijk maar in het woordenboek

goden bestaan zoals alles bestaat dat we een naam geven en eigenschappen toedichten


[/quote]

Dus die onzichtbare eenhoorn bij mij op de vensterbank bestaat ook? Dat moet wel want hij beschermt me tegen het onwaarneembare monster onder m'n bed.
[/quote]
Yep als jij dat zo denkt

Het is irrelevant
perceptie is tenslotte nogal beperkt.

in deze context geef ik de bedenker van het spaghettimonster ook groot gelijk

Je kunt God en de Eenhoorn niet los zien van haar geestelijke vaders tenslotte

Is het van belang of de fysieke god bestaat?

Voor niemand is dat toch relevant?

Geloof je in sprookjes?
Ja of nee. Jij weet meer over de natuur van de Grote Boze Wolf, Kabouters en Haatbaarden dan van het ecosysteem op je linker teen.

De mens creëerd een plausibel wereldbeeld om zich heen op basis van aannames; theoriën, verhalen en allerlei niet bewezen vaagheden.

Jij neemt voor het gemak ook maar even aan dat ik een mens ben omdat ik toevallig een reactie geef. Dat is ook logisch maar je weet dat helemaal niet.

Onze hersenen verwerken informatie opdat we daarna kunnen handelen; het is al lang bekend dat onze hersenen makkelijk voor de gek te houden zijn.


Alles dat je denkt te weten is gebaseerd op een rekensom x+x+y+1=34

waarom?
Omdat het volgens jou meestal 34 is

[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
Uit bronartikel:

[quote=artikel]BOMEN ZIJN HEILIG![/quote]

Nee, bomen zijn relaxed:

[/quote]
LOL!

'Hij heeft overal schijt aan, joh! Die boom!'
:D
[/quote]

Leuk dat je het helemaal uitgeluisterd hebt. 't Is al jaren een van mijn favoriete glimlach-relaxliedjes.

@Pieter...
Nee... agnosten (http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme) doen geen uitspraken over het wel of niet bestaan van een god, omdat beide posities niet te bewijzen zijn. Atheisten zijn juist degene die het bestaan van een god ontkennen, alhoewel dit m.i. niet te bewijzen valt.

Ik ben een part-time agnost... naar buiten toe zal ik het bestaan van god ontkennen noch bevestigen. Persoonlijk echter geloof ik in de zin van het leven en ben ik overtuigd van het overkoepelende super-bewustzijn. Ik voel echter geen behoefte om anderen te bekeren.

@antitoerisme.

Ik ga een heel eind mee in je verhaal, maar het verschil tussen mijn eenhoorn en andermans grote religies is, dat die eenhoorn alleen van mij is en ik niemand ermee lastigval, maar ik wél de goden van anderen aan mij opgedrongen krijg via allerlei wetten en uitingen in het openbare leven.

En niet te vergeten de harde hand van mijn vader die geloofde dat geloof erin geslagen kon worden.

Als religies net zo bescheiden waren in het openbare leven als een biljartclub, zou ik totaal geen enkele moeite ermee hebben. Religie moet persoonlijk zijn.

[quote=Pieter]
Agnosten weten zeker dat er geen god is.
Atheïsten staan juist open voor alle religies, omdat het niet mogelijk is om het bestaan van een god te bewijzen, alsook om het niet-bestaan te bewijzen.
Atheïsten laten het dus toe om met bewijzen te komen en zijn dus bereid erover na te denken.

Daarnaast is atheïsme geen geloof omdat alle dingen die bij een geloof horen niet aanwezig zijn.
Niet-geloven is geen religie, net zoals niet-voetballen ook geen sport is.
[/quote]

je draait agnosten en atheisten om

en niet geloven is geen religie?
Atheisten ontlenen hun geloof aan god

Atheisten zijn praktiserend niet aan het geloven.

ik heb dat ooit hier op Grenwetenschap zo gesteld

de evolutie van religie heeft onherroepelijk het atheisme in het leven geroepen
van alles is bezield -> er zijn meerdere geesten die wij niet zien -> er zijn meerdere goden -> er is een god -> er zijn is Geen god.

Dat laatste is eveneens een overtuiging; een atheist beweert met de zelfde stelligheid als een Jehova die met zijn voet tussen mijn deur zit.

Beide hebben helemaal geen bewijs voor hun geloof.
Derhalve is het irrelevant .

[quote=Pieter]
@antitoerisme.

Ik ga een heel eind mee in je verhaal, maar het verschil tussen mijn eenhoorn en andermans grote religies is, dat die eenhoorn alleen van mij is en ik niemand ermee lastigval, maar ik wél de goden van anderen aan mij opgedrongen krijg via allerlei wetten en uitingen in het openbare leven.

En niet te vergeten de harde hand van mijn vader die geloofde dat geloof erin geslagen kon worden.

Als religies net zo bescheiden waren in het openbare leven als een biljartclub, zou ik totaal geen enkele moeite ermee hebben. Religie moet persoonlijk zijn.
[/quote]
Ik ben het helemaal met je eens dat niemand het recht heeft zijn geloof aan anderen op te dringen .

Maar in de meeste heilige geschriften staat ook dat dat niet de bedoeling is

Mensen die iets anders uit die boeken halen wil ik het niet eens over hebben

het maakt het boek in principe niet fout maar het maakt de mens die er iets raars mee doet een onaangenaam figuur

@pleiadian en @antitoerisme.

Misschien heldert dit mijn verhaaltje een beetje op: http://www.godvoordommen.nl/2010/07/08/atheist-of-agnost/

Het is een nogal wiebelig terrein en als een ander het al goed opgeschreven heeft, ga ik het niet meer verzinnen :)

[quote=Tetzmol]
gaat nu lekker weer van de natuur genieten. Da's bewijs genoeg zou ik zo zeggen)
[/quote]
Kijk eens aan
tezt snapt het

bomen zijn idd relaxt

Ik doe aan Marsisme.

Ik ben zelf God, net zo goed als ik de Duivel ben.
In de regel ben ik heel vriendelijk en heb ik mijn grenzen redelijk ver liggen (God-modus).
Ga je over die grens heen, scheur ik je ziel aan stukken (Duivel-modus).

Waarom? Omdat ik dat kan!
})

@marsepars:
Ik speelde altijd Quake in de god-modus... maar daar is dan uiteindelijk niet zo veel aan.

[quote=Pieter]
@pleiadian.

Misschien heldert dit mijn verhaaltje een beetje op: http://www.godvoordommen.nl/2010/07/08/atheist-of-agnost/

Het is een nogal wiebelig terrein en als een ander het al goed opgeschreven heeft, ga ik het niet meer verzinnen :)
[/quote]
Ok . God bestaat niet.

Laten we dat als uitgangspunt nemen. Kabouters bestaan ook niet. Draken bestaan ook niet.
Dan wil ik een wetenschappelijk onderzoek naar de mate waarin ze niet bestaan.
Kunnen we stellen dat God -0003847% bestaat en Kabouters voor -000008374% ?

Zo ja bestaat God dan meer dan Kabouters?

En in het negatieve zou God dan in zin -0003847% je atheistische gebeden verhoren?

Puur wetenschappelijk hebben we hier in ieder geval te maken met de negatieve waarneming van God en kabouters.

:D

Pieter...je link is wel geschreven vanuit een atheistisch perspectief, ik vind het niet geheel objectief.
Als we de latijnse oorsprong van beide termen bekijken is het volgens mij duidelijk:

a-gnost: geen/niet weten
a-theist: geen/niet god

[quote]s de vraag echter “geloof je in god?” dan plotseling is het duidelijk dat de agnost niet langer kan volharden in het midden te staan. De agnost is namelijk ook een ongelovige. De agnost is de facto atheïst omdat deze niet naar de kerk of moskee gaat, niet bidt en in zijn algemeenheid niet zijn leven leeft alsof er een god is die daar in geïnteresseerd is. [/quote]

Dat is onzin. Het beoefenen van een religie staat volledig los van het geloof in God(en)

Probleem waar veel mensen hier tegenaan lopen is dat ze geloof bezien vanuit een monotheïstisch-historisch perspectief.
Men moet er niet aan voorbij gaan dat er veel mensen leven met de overtuiging dat alles dat leeft spiritueel verbonden is ; ook dat is geloof.

@antitoerisme.

Vind je het erg dat ik daar niet in meega? Ik zoek het bewijs naar 100% of 0% :)

@pleiadian.

Natuurlijk is het niet objectief, maar klopt het dan ook meteen niet?
Het maakt het hooguit twijfelachtig, maar in mijn ogen overstijgt het de koude vertaling die jij hanteert.
Ik kan me goed in het verhaal vinden.

'Hoe dichter de mens bij zichzelf komt, hoe dichter hij komt tot God.'

Een mooie uitspraak, maar van wie is die eigenlijk?
Of komt dit uit de Bijbel?

[quote=antitoerisme ]
[quote]s de vraag echter “geloof je in god?” dan plotseling is het duidelijk dat de agnost niet langer kan volharden in het midden te staan. De agnost is namelijk ook een ongelovige. De agnost is de facto atheïst omdat deze niet naar de kerk of moskee gaat, niet bidt en in zijn algemeenheid niet zijn leven leeft alsof er een god is die daar in geïnteresseerd is. [/quote]

Dat is onzin. Het beoefenen van een religie staat volledig los van het geloof in God(en)

[/quote]

Ik zal voor deze gelegenheid eens Van Dale inkijken:

re·li·gie
de religie (vrouwelijk), de religiën/religies

godsdienst
synoniem:
godsdienst

Hm... ben je niet in de war met levensovertuiging?

Kom zeg hoeveel christenen er wel niet zijn die de kerk links laten liggen

[quote=Tetzmol]
@Grounded.
Je kan blijven wachten om G-d ooit te zien. ;)
Een dwaas vraagt om bewijs want het bewijs schreeuwt om dwazen. _O-

Tetzmol. (vanuit een nog steeds zonnig Zweden en gaat nu lekker weer van de natuur genieten. [B]Da's bewijs genoeg zou ik zo zeggen[/B])
[/quote]

Oké, you got me there...
Maar kun je nog wel even specificeren voor welke god/goden dat het bewijs is? Om je te helpen hieronder een linkje naar Godchecker.
Van hun homepage: "... We have more Gods than you can shake a stick at. Godchecker's Mythology Encyclopedia currently features over [B]2,850[/B] deities. ..."

http://www.godchecker.com/

Wel met het gevaar dat je door de vele goden je Zweedse bos niet meer ziet... _O_

@antitoerisme.

[quote]Kom zeg hoeveel christenen er wel niet zijn die de kerk links laten liggen[/quote]

Dat zijn er zat. Maar het gaat er natuurlijk niet om dat je pas gelovig bent als je het hele rijtje afwerkt.

Feit is dat een christen wel in een god gelooft en daarmee religieus is. En hij zal daarbij allerlei rituelen hanteren die voor elke christen anders kunnen zijn, maar bidden is altijd wel een gemeenschappelijk noemer.

Religie gaat inderdaad om macht en niet om het geloof,religie is in mijn ogen dan ook heel wat anders dan geloof.
Verder kan je van alles geloven en zo geloof ik dat god geen persoon is maar net als een blok lood of de elektronen die deze PC doen werken een fundamentele natuurkracht die de wereld zoals wij die beleven in stand houden.

gister zei een christen tegen mij dat hij een hekel aan religie had maar wel vond dat hij mensen in ieder geval verschuldigd was ze er op te wijzen dat jezus christus de weg heeft gewezen naar het paradijs (mijn reactie was; wat moet ik nou in het paradijs)
ik vond dat wel een redelijke instelling van iemand

[quote=Marsepars]
'Hoe dichter de mens bij zichzelf komt, hoe dichter hij komt tot God.'

Een mooie uitspraak, maar van wie is die eigenlijk?
Of komt dit uit de Bijbel?
[/quote]
Weet niemand hier dit?
Echt niet?

[quote=antitoerisme ]
gister zei een christen tegen mij dat hij een hekel aan religie had maar wel vond dat hij mensen in ieder geval verschuldigd was ze er op te wijzen dat jezus christus de weg heeft gewezen naar het paradijs (mijn reactie was; wat moet ik nou in het paradijs)
ik vond dat wel een redelijke instelling van iemand

[/quote]

Als je Jezus en paradijs in één zin zegt en aangeeft dat je in beide gelooft dan ben je gewoon religieus, ook al heb je er een hekel aan :)

@Marsepars:

[quote]Weet niemand hier dit?[/quote]

Jij, op 29-6-2010 21:15:01 bij dit artikel: http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/De-Relikwab/

:)

[quote=Pieter]
[quote=antitoerisme ]
gister zei een christen tegen mij dat hij een hekel aan religie had maar wel vond dat hij mensen in ieder geval verschuldigd was ze er op te wijzen dat jezus christus de weg heeft gewezen naar het paradijs (mijn reactie was; wat moet ik nou in het paradijs)
ik vond dat wel een redelijke instelling van iemand

[/quote]

Als je Jezus en paradijs in één zin zegt en aangeeft dat je in beide gelooft dan ben je gewoon religieus, ook al heb je er een hekel aan :)
[/quote]

ja moeilijk hè?!

uiteraard weet je wel wat hij bedoelde

[quote=Pieter]
@Marsepars:

[quote]Weet niemand hier dit?[/quote]

Jij, op 29-6-2010 21:15:01 bij dit artikel: http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/De-Relikwab/

:)
[/quote]
Rotzak...
:D

Oké, ik zoek het zelf wel op.
De hint was duidelijk...
;)

‘God’ en het leven zijn één en hetzelfde! Wij geven het twee verschillende namen maar het is hetzelfde.
‘God’ is wat leven is, het Leven is wat ‘God’ is. ‘God’ is de energie die wij ‘Leven’ noemen en het Leven is de energie die wij ‘God’ noemen.
Het Leven is God in fysieke vorm!
‘God’ is dus niet onbereikbaar, maar onontkoombaar!

Alle paden leiden naar ‘God’. Geen enkele religie is de enige ware, geen enkel volk is het uitverkoren volk, geen enkele profeet is de grootste aller profeten!

Religie in zijn puurste vorm is, dat je afgestemd bent op de 'Grotere Energie' om ons heen! Zie die 'Grotere Energie' maar als 'God', 'Bron' of 't 'al dat is'. Wij bestaan en komen voort uit die zelfde Energie. Wij zijn 1!, Jij bent een andere 'ik'. 'Ik' ben een andere 'jij'. Wij zijn allen 1!

[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
@Marsepars:

[quote]Weet niemand hier dit?[/quote]

Jij, op 29-6-2010 21:15:01 bij dit artikel: http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/De-Relikwab/

:)
[/quote]
Rotzak...
:D

Oké, ik zoek het zelf wel op.
De hint was duidelijk...
;)
[/quote]

Nee, zo bedoelde ik het niet, hoor. Ik dacht echt dat het van jouwzelf kwam, omdat het de enige hit in Google was :)
Maar ik ga helpen zoeken.

@ Pieter

LOL!

Zit er dan toch een filosoof in mij verstopt?
Wauw!

Ik kwam wel dit tegen:
[b]"Vrouwen geven zich aan God als de duivel niets meer met hen van doen wil hebben."
Sophie Arnould [/b]

En Mars gaat weer verder zoeken.

Goed artikel op Zaplog. Ja veel fanatieke atheisten zijn net zo erg als fanatieke christenen. Altijd maar claimen dat zij de weten wat waar is. Ook best wel raar dat iemand zijn levensbeschouwing haalt uit een anti. Maar ach .....

Ook een mooie:
[b]"Spijtig dat men door het geloof heen moet om tot God te komen."
Émil Michel Cioran
Roemeens-Frans filosoof (1911-1995)[/b]

Of deze:
[b]"Iemand die niet meer in God gelooft is niet iemand die niets meer gelooft; het is iemand die alles gelooft."
Umberto Eco
Italiaans schrijver en criticus (1932-)[b]

Deze lijkt er in ieder geval op:
[b]"Als je korter bij God wil komen, kom dan korter bij de mensen."
Kahlil Gibran
Libanees tekenaar en schrijver (1883-1931)[/b]

[quote=Marsepars]
Of deze:
[b]"Iemand die niet meer in God gelooft is niet iemand die niets meer gelooft; het is iemand die alles gelooft."
Umberto Eco
Italiaans schrijver en criticus (1932-)[b]

[/quote]
beetje gemeen van je om zn dood open te laten

wat had jij er van gevonden als ik zei Marsepars 1977- _ ?

Maar het valt me op dat je typisch de neiging hebt je eigen mening te verhullen achter dat van citaten en dergelijke

je geeft eigelijk heel weinig bloot
Ik zou wel eens een flinke eigen mening van minstens 500 woorden van je willen lezen

@ antitoerisme

Ik zat gewoon een paar quotes te posten die ik wel aardig vond, maar was eigenlijk op zoek naar een zin die ik ken maar waar ik niet meer van weet waar ik 'm van ken.
Als je de posts boven je gelezen had, had je dat wel begrepen.

500 woorden?
Nergens voor nodig.
Ik ben niet zo van God met baard boven op zijn troon in de hemel.
Ik ben meer van de buitenaardse interventie betreffende onze schepping. Wij zijn genetisch gemanipuleerd. Dát geloof ik. Ik weet het wel bijna zeker.
En mijn doel in het leven is om dat vermoeden te bevestigen.

Voor de rest: God ben je zelf, net zo goed als je de duivel bent.
Heb ik ook al een keer eerder gezegd.
Iedereen is in staat om goed te doen, net zoals iedereen in staat is slecht te doen.

En iedereen mag van mij geloven wat hij of zij wilt, zolang ze mij maar niet willen overtuigen van hun eigen gelijk en mij zeker niet hun geloof op willen dringen, want dan breekt gegarandeerd de touwtyfus uit.
En ik ken geen genade.


Ik hoop dat ik je hiermee blij gemaakt heb.
Je had anders ook even mee kunnen zoeken naar de herkomst van de spreuk: 'Hoe dichter de mens bij zichzelf komt, hoe dichter hij komt tot God.'
En ik zie God hierbij dan als de zin van alles.

Edit: wil ik nog even kwijt dat ik geen fan ben van religie.
Geloof is een mooi iets waar veel mensen troost uit kunnen putten, maar die poppenkast eromheen. Daar krijg ik soms een naar gevoel van.

De poppenkast gaat het artikel ook niet over.

Maar we zijn genetisch gemanipuleerd? denk je niet dat moeder aarde zelf gek genoeg is om weirdo's als ons neer te zetten?

gelovigen hebben ook vaak moeite met het idee dat we een produkt zijn van toevalligheden.

@ antitoerisme

Jij vroeg mij hoe ik over de situatie dacht, omdat jij van mening bent dat ik me verschuil achter een masker.
Dus leg ik het je uit.

Hoe jij erover denkt is jouw zaak.

Ik ben ook van mening dat toeval niet bestaat.
Actie is reactie.

alles zou je in theorie kunnen berekenen.

@antitoerisme.

Hoe bereken je hoe groot 'alles' is?

als je uitgaat van een plat heelal als een platte aarde wordt dat lastig
persoonlijk denk ik dat dat ook niet de vorm is.

in het helaal wil alles namelijk een bolletje zijn dus waarom zou het heelal zelf dan geen bol zijn?

@antitoerisme.

Ik denk dat ik je hier even kwijt ben.

[quote=Marsepars]
'Hoe dichter de mens bij zichzelf komt, hoe dichter hij komt tot God.'

Een mooie uitspraak, maar van wie is die eigenlijk?
Of komt dit uit de Bijbel?
[/quote]

Ik heb in de loop van de dag gezocht, ook in het Engels, maar helaas niets gevonden.
Aan u de eer om een filosofische uitspraak aan uw CV toe te voegen :)

[quote=Pieter]
[quote=Marsepars]
'Hoe dichter de mens bij zichzelf komt, hoe dichter hij komt tot God.'

Een mooie uitspraak, maar van wie is die eigenlijk?
Of komt dit uit de Bijbel?
[/quote]

Ik heb in de loop van de dag gezocht, ook in het Engels, maar helaas niets gevonden.
Aan u de eer om een filosofische uitspraak aan uw CV toe te voegen :)
[/quote]
Ik heb 'm echt niet zelf verzonnen en ga dus ook absoluut niet met de eer strijken.
Maar toch bedankt voor het meezoeken!

[quote=Pieter]
@antitoerisme.

Ik denk dat ik je hier even kwijt ben.
[/quote]
jij ziet waarschijnlijk het heelal als alle kanten oneindig.

dus een stevige rukker komt het dichtst bij god?

[quote=antitoerisme ]
dus een stevige rukker komt het dichtst bij god?
[/quote]
Ja, want God was ook een doe-het-zelver...

[quote=antitoerisme ]
[quote=Pieter]
@antitoerisme.

Ik denk dat ik je hier even kwijt ben.
[/quote]
jij ziet waarschijnlijk het heelal als alle kanten oneindig.


[/quote]

Niet zozeer oneindig, alswel onbegrensd.
Dus wat bedoel je nou?

[quote=Pieter]

Niet zozeer oneindig, alswel onbegrensd.

[/quote]
Die mag je mij eens gaan uitleggen, want is dat niet hetzelfde?

[quote=Pieter]
[quote=antitoerisme ]
[quote=Pieter]
@antitoerisme.

Ik denk dat ik je hier even kwijt ben.
[/quote]
jij ziet waarschijnlijk het heelal als alle kanten oneindig.


[/quote]



Niet zozeer oneindig, alswel onbegrensd.
Dus wat bedoel je nou?
[/quote]
dat het een bol is

[quote=antitoerisme ]

dat het een bol is
[/quote]
Daar zie ik ook wel wat in, ja.

[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]

Niet zozeer oneindig, alswel onbegrensd.

[/quote]
Die mag je mij eens gaan uitleggen, want is dat niet hetzelfde?
[/quote]

Een lamp straalt licht uit. De buitenkant van dit schijnsel is eindig, maar een grens zit er niet aan.

[quote=Pieter]
[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]

Niet zozeer oneindig, alswel onbegrensd.

[/quote]
Die mag je mij eens gaan uitleggen, want is dat niet hetzelfde?
[/quote]

Een lamp straalt licht uit. De buitenkant van dit schijnsel is eindig, maar een grens zit er niet aan.
[/quote]
Op die fiets!
Simpel voorbeeld, maar zeker duidelijk.

Dank u!

Daarom is het ook zo makkelijk om te veronderstellen dat heelals in elkaar overlopen, zonder dat je het in de gaten hebt.
Maar daarvoor moeten we de snaartheorie in :)

[quote=Pieter]
Daarom is het ook zo makkelijk om te veronderstellen dat heelals in elkaar overlopen, zonder dat je het in de gaten hebt.
Maar daarvoor moeten we de snaartheorie in :)
[/quote]
Stringtheorie?
http://www.bazoo.nl/shop/images/productimages2/ET/slips/3021101991700.jpg

Nee, laat maar...

Maar ik heb nog steeds geen duidelijk antwoord op de vraag "Hoe bereken je hoe groot 'alles' is?".
Wat betekent "dat alles een bol wil zijn" met betrekking tot de vraag?

God denkt niet. (uit ouder werk van pwo)

Hé Marsepars, hoe vind je mijn, eh, jouw avatar?
:D

Hebben?

[quote=Pieter]
Hé Marsepars, hoe vind je mijn, eh, jouw avatar?
:D

Hebben?
[/quote]
Te voorkomen door het plaatje niet op te slaan als 'GW avatar' of iets in die trant.

[quote=Pieter]
Hé Marsepars, hoe vind je mijn, eh, jouw avatar?
:D

Hebben?
[/quote]
Zo jammer...
En ook zo Zeepkist!

Wil ik verder niks mee zeggen, hoor.

[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
Hé Marsepars, hoe vind je mijn, eh, jouw avatar?
:D

Hebben?
[/quote]
Zo jammer...
En ook zo Zeepkist!

Wil ik verder niks mee zeggen, hoor.
[/quote]

Nee, maar je hebt wel gelijk.

[quote=Pieter]
[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
Hé Marsepars, hoe vind je mijn, eh, jouw avatar?
:D

Hebben?
[/quote]
Zo jammer...
En ook zo Zeepkist!

Wil ik verder niks mee zeggen, hoor.
[/quote]

Nee, maar je hebt wel gelijk.
[/quote]
Ik heb altijd gelijk, want ik ben een god...
Dus!!!
;)

zo is de discussie op zaplog ontaard over een discussie over de katharen en hier draait het uit op de vermeende goddelijkheid van marsepars

Aardige discussie alweer, moet het nog eens na gaan lezen denk ik, want ik heb me nog niet gemengd in de discussie}):)

Maar laat ik al vooraf dit zeggen:
ik heb ut nie zo op religie, maar respecteer het als iemand anders het wel volgt, maar respecteer ook mijn keuze niets met religie te maken te hebben en al ut's beperkingen en dingen die je wel en of niet moet doen.

[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
Hé Marsepars, hoe vind je mijn, eh, jouw avatar?
:D

Hebben?
[/quote]
Zo jammer...
En ook zo Zeepkist!

Wil ik verder niks mee zeggen, hoor.
[/quote]

Nee, maar je hebt wel gelijk.
[/quote]
Ik heb altijd gelijk, want ik ben een god...
Dus!!!
;)
[/quote]
...weer eentje voor het gesticht, eentje die denkt de god mars te zijn.. *zucht* ... hoogmoedswaanzin...

:D

[quote=uit artikel]
Om even niet te generaliseren; de meeste atheïsten zien hun geloof als absoluut en ze hebben vaak (op internetfora vooral) de neiging om eenieder die een andere religie aanhangen de mond te willen snoeren; vaak gebruiken ze daarbij argumenten dat alle oorlogen de schuld zijn van religie.
[/quote]
O-)
Haha, nee wil niemand de mond snoeren, maar ben wel van mening dat er genoeg kwaad is aangericht omwille van religie.


[quote=uit artikel]
Dom gelul; er is geen grote oorlog op basis van religie geweest; de kruistochten waren alles behalve religieus . Het gaat immer om macht.
[/quote]
En wie wilde die macht uiteindelijk? ;)


[quote=uit artikel]
Zelfs de kapitalistische genocides die tijdens mijn leven gebeuren in naam van God gaan niet over religie die gaan puur en alleen over macht.
[/quote]
Ik vind dat je heden ten daagse motieven niet zomaar kan vergelijken met motieven van vele honderden jaren geleden. Uiteindelijke wel om macht, maar welke macht.

[quote=Marsepars]
[quote=Marsepars]
'Hoe dichter de mens bij zichzelf komt, hoe dichter hij komt tot God.'

Een mooie uitspraak, maar van wie is die eigenlijk?
Of komt dit uit de Bijbel?
[/quote]
Weet niemand hier dit?
Echt niet?
[/quote]

Kan je niet vertellen van wie dat precies is, maar wel dat die uitspraak overeenkomt met de strekking van de volgende 7 verschillende levensovertuigingen.

- het koninkrijk gods is bij u. (jezus, christelijk)

- zij die zichzelf kennen, kennen hun heer. (mohammed, islam)

- hij is in alles, en alles is in hem. (Jodendom)

- zij die hun eigen aard volledig kennen, kennen de hemel. (mecius, confusianisme)

- in de diepten van de ziel ziet men het goddelijke, het ene. (I-tjing)

- Atman en brahman zijn een. (hindoeisme)

- kijk naar binnen, jij bent de boeddha. (boeddhisme)



En dan ga ik nu weer even in de zon zitten

en wat staat er in de laatste regel van het artikel?

[quote=rudiev]
[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
[quote=Marsepars]
[quote=Pieter]
Hé Marsepars, hoe vind je mijn, eh, jouw avatar?
:D

Hebben?
[/quote]
Zo jammer...
En ook zo Zeepkist!

Wil ik verder niks mee zeggen, hoor.
[/quote]

Nee, maar je hebt wel gelijk.
[/quote]
Ik heb altijd gelijk, want ik ben een god...
Dus!!!
;)
[/quote]
...weer eentje voor het gesticht, eentje die denkt de god mars te zijn.. *zucht* ... hoogmoedswaanzin...

:D
[/quote]
Hoezo: denken?
;)

[quote=antitoerisme ]
zo is de discussie op zaplog ontaard over een discussie over de katharen en hier draait het uit op de vermeende goddelijkheid van marsepars
[/quote]
We zijn allemaal goddelijk.
Alleen verzet ik mij er niet meer tegen.
En dat werkt behoorlijk bevrijdend!
:D

[quote=DogStar]
[quote=Marsepars]
[quote=Marsepars]
'Hoe dichter de mens bij zichzelf komt, hoe dichter hij komt tot God.'

Een mooie uitspraak, maar van wie is die eigenlijk?
Of komt dit uit de Bijbel?
[/quote]
Weet niemand hier dit?
Echt niet?
[/quote]

Kan je niet vertellen van wie dat precies is, maar wel dat die uitspraak overeenkomt met de strekking van de volgende 7 verschillende levensovertuigingen.

- het koninkrijk gods is bij u. (jezus, christelijk)

- zij die zichzelf kennen, kennen hun heer. (mohammed, islam)

- hij is in alles, en alles is in hem. (Jodendom)

- zij die hun eigen aard volledig kennen, kennen de hemel. (mecius, confusianisme)

- in de diepten van de ziel ziet men het goddelijke, het ene. (I-tjing)

- Atman en brahman zijn een. (hindoeisme)

- kijk naar binnen, jij bent de boeddha. (boeddhisme)



En dan ga ik nu weer even in de zon zitten




[/quote]
Het is dus een universele waarheid?
Oké!

En dank u vriendelijk!

[quote=rudiev]
Aardige discussie alweer, moet het nog eens na gaan lezen denk ik, want ik heb me nog niet gemengd in de discussie}):)

Maar laat ik al vooraf dit zeggen:
ik heb ut nie zo op religie, maar respecteer het als iemand anders het wel volgt, maar respecteer ook mijn keuze niets met religie te maken te hebben en al ut's beperkingen en dingen die je wel en of niet moet doen.
[/quote]
Sowieso, want we zijn hier allemaal grote jongens en meisjes.
Maar een verschil van mening is goed.
Dat houdt de discussie op een goed peil.

Kijk maar naar die 'vrije wil'-discussie.
Die liep ook als een trein en daar is ook iedereen ongeschonden uitgekomen. Toch?


Ik hou niet van de poppenkast om het geloof heen.
Mensen kunnen veel troost putten uit een geloof en dat vind ik altijd mooi, maar om nou hele volksstammen te manipuleren is in mijn ogen het grootste kwaad.
Dan gaat het niet meer om het goddelijke, maar om de macht.
En dat is altijd fout.

[quote=Bassie22]
‘God’ en het leven zijn één en hetzelfde! Wij geven het twee verschillende namen maar het is hetzelfde.
‘God’ is wat leven is, het Leven is wat ‘God’ is. ‘God’ is de energie die wij ‘Leven’ noemen en het Leven is de energie die wij ‘God’ noemen.
Het Leven is God in fysieke vorm!
‘God’ is dus niet onbereikbaar, maar onontkoombaar!

Alle paden leiden naar ‘God’. Geen enkele religie is de enige ware, geen enkel volk is het uitverkoren volk, geen enkele profeet is de grootste aller profeten!

Religie in zijn puurste vorm is, dat je afgestemd bent op de 'Grotere Energie' om ons heen! Zie die 'Grotere Energie' maar als 'God', 'Bron' of 't 'al dat is'. Wij bestaan en komen voort uit die zelfde Energie. Wij zijn 1!, Jij bent een andere 'ik'. 'Ik' ben een andere 'jij'. Wij zijn allen 1!
[/quote]
Wij zijn gelijk, maar toch anders.
En toch weer niet.

Ehhh...
;)

Met (wat Bassie22 zegt) in gedachten, zoek ik altijd naar iets van mezelf in anderen. Al is iemand nog zo racistisch, homofoob, politiek incorrect, grenzeloos, smakeloos, walgelijk, kortom helemaal fout :D, ik weet er toch meestal wel iets uit te peuteren waarmee ik me wel kan identificeren. Al is het maar één zinnetje, of een gedeelde lach. En dan sta je tóch even een stukje dichter bijelkaar.

@ Emie

Ik probeer niet zozeer iets van mijzelf in een ander terug te vinden, maar ben wel altijd nieuwsgierig naar de motieven van een ander.
Wat beweegt een mens.
En waarom maak ik die keuzes niet?
Of soms juist wel, maar waarom dan?

[quote=Marsepars]
@ Emie

Ik probeer niet zozeer iets van mijzelf in een ander terug te vinden, maar ben wel altijd nieuwsgierig naar de motieven van een ander.
Wat beweegt een mens.
En waarom maak ik die keuzes niet?
Of soms juist wel, maar waarom dan?

[/quote]
Ja dat vraag ik me ook weleens af. Waarom? Maar dat blijft bij mij persoonlijk vaak in 't negatieve hangen. Waarom snapt iemand niet dat een overdwars in 't pad geplaatst winkelkarretje andere mensen hindert? Hoe dom ben je dan? Gloeiende gloe- etc. Maar als zo iemand dan ineens opkijkt uit een ver dromenland en 'sorry' zegt en lacht, tja dan is 't moeilijk om boos te blijven. Of, om in de supermarkt te blijven, als er een lange rij voor de kassa staat, even oogcontact en/of een praatje maken scheelt een hoop ergernis. Contact is spiegeling, en dus ook herkenning. En dan ziet men een stukje ik in de ander, en dan is die ander meteen minder eng.

[quote=Emie ]
Contact is spiegeling, en dus ook herkenning. En dan ziet men een stukje ik in de ander, en dan is die ander meteen minder eng.
[/quote]
Potverdorie!
Er zit ook een filosoof in jou verstopt!

Maar het klopt wel.
Omdat het waar is.
;)