Bijlezen »
No more Mr. Nice Guy
Recent op Grenswetenschap.nl:
- De 10% hersenmythe (hugo)
- Exclusief: Bosnische Piramiden-docu gratis (3.14po)
- Zon het noorden kwijt? (Bert(AWRvB))
- FlashBackFriday: 1953, Stormramp (Chris de Boden)
- Vreemde lichten op de maan (ThoTh)
- Coppens, The Final Frontier (3.14po)
- Zelf goud maken (Socrates)
- Het vallende vlees (Veteo)
- DocuDinsdag: Time Machine (kind.of.human)
- Attentie Ascentie, deel 3 (3.14po)
- De hond van Pavlov (Hetero Sapiens)
- Piramides Giza 3D (3.14po)
- De Schakende Turk (Tetzmol)
- De muzikale straten (Hetero Sapiens)
- de Zeepkist - week 20 (Aquamarijn)
(En wie bepaalt dat McGod aanbidden geen religie is?)
In Nederland zagen we in 2001 de opkomst van de 'rokerskerk' . Waarom zou men een kerk voor rokers willen? Het antwoord is simpel. Zodra iets een formele religie is vallen de leden onder het grondwettelijke 'vrijheid van godsdienst' die het juridisch mogelijk maakt te belijden op de manier zoals men wenst. Voor de leden van de rokerskerk is dat roken en zag hierin een manier om het rookverbod te omzeilen.
De scientology kerk van oprichter Ron L. Hubbard schuilt ook graag onder de paraplu 'levensbeschouwing' en dat geeft soms opmerkelijke uitkomsten. Zo heeft deze club een eigen basisschool in Amsterdam. Hoewel het genoegzaam bekend is dat de scientology er op zijn minst bedenkelijke praktijken op na houdt grijpt de schoolinspectie niet in, integendeel. Reden, het basisonderwijs voldoet aan de norm en dat de kinderen naast het lessenpakket geïndoctrineerd worden met de denkbeelden van de scientology is van generlei belang. De overheid zwijgt.
Het runnen of oprichten van een kerk heeft nog meer voordelen en niet in de laatste plaats de vriendelijke fiscale regelingen. Natuurlijk gaat dat ook wel eens mis zoals bij de inmiddels verdwenen Satanskerk in Amsterdam. Hoewel de oprichter en haar leden meende een serieuze religie te hebben oordeelde de fiscus anders en zag het gewoon als een bordeel en sekstheater.
Rechtsongelijkheid?
| Een klant van bakker Ubak uit Staphorst heeft tijdens een politiecontrole een bekeuring van 60 euro gekregen voor het in bezit hebben van een broodmes, dat ze een paar uur eerder op de spaarpunten van de bakker cadeau had gekregen. De vrouw had ’s ochtends haar spaarkaart bij de bakker ingeleverd en kreeg daarvoor een prachtig broodmes. "Het zat keurig netjes verpakt en ze had het in haar dashboardkastje gelegd. Daarna is ze gaan winkelen in Zwolle en op de terugweg moest ze bij een politiecontrole haar papieren laten zien. Toen ze het dashboardkastje opendeed voor de autopapieren, zag de agent het mes liggen. Omdat dit als wapen wordt aangemerkt werd ze op de bon geslingerd." Bron |
Wat zou er gebeurt zou zijn als in plaats van de onfortuinlijke winnares van het broodmes een Sikh in de auto had gezeten? Sikhs dragen vanuit hun geloofsovertuiging altijd een dolk (zelf noemen ze het ‘een voorwerp van geloof en zelfvertrouwen’) met zich mee. Wel het antwoord is simpel. Toen in 2007 een Sikh-echtpaar in België werd aangehouden bedachten de agenten zich geen moment en bestempelde de rituele dolk als verboden wapendracht. Helaas voor de agenten hield de aanklacht geen stand en de rechter sprak het paar vrij.
Stel je bent in een gekke bui en wil het tripmiddel ayahuasca gebruiken. Helaas mag dat niet omdat het werkzame bestanddeel in ayahuasca de stof DMT onder categorie 1 van de opiumwet valt en dus verboden is. Maar als je eerst toetreed tot de Nederlandse Santo Daime kerk dan is het gebruik van DMT opeens religieus en dan mag het wel.
Religiemoe?
De voorkeurbehandelingen en voorzichtige benaderingen voor onze religieuze medemensen is voor sommige een doorn in het oog. Neem bijvoorbeeld de Britse filosoof prof.A.C.Grayling die onlangs zei:
| "Het wordt tijd te weigeren nog langer op eierschalen te lopen rond mensen die respect, inschikkelijkheid, een speciale behandeling of welke vorm van onaantastbaarheid dan ook eisen, omdat ze een religieuze overtuiging aanhangen. Alsof het hebben van een religieuze overtuiging een deugd is die privileges met zich mee brengt. Alsof het nobel is te geloven in onbewezen claims en oud bijgeloof. Leve de vrije meningsuiting! Bron |
En met dat gezegd te hebben lijkt een soort startschot te zijn gegeven om een stuk minder angstvallig met religie om te gaan. Zo wil minister Guusje ter Horst liever geen religieuze uitingen meer zien bij ambtenaren. In Frankrijk wil de overheid liever geen boerka´s en niqaabs meer zien en werken aan wetten om dat mogelijk te maken. Er worden tegenwoordig zelfs Kamervragen gesteld of het wel of niet terecht is dat Sinterklaas wel/geen kruis op zijn mijter draagt. En wat te denken van het 'handenschudden-debat'? Dat was in feite een botsing tussen culturele en religieuze normen en waarden. In het verkeer heeft rechts voorrang maar wat hoe zit dat tussen cultuur en religie? Wat weegt zwaarder?
Het wachten is op een postbus 51 spotje waarin te zien is welke al dan niet religieuze uitingen toegestaan zijn en wanneer.
Of we in de toekomst onze religieuze medemens als echt gelijk kunnen zien of juist met de meeste egards moeten benaderen is nog niet zeker. Duidelijk is wel dat we op dit vlak nog heel wat kabaal kunnen verwachten. Tot die tijd kunt u gerust uw eigen religie starten.
Bert Vanslagmulders
| 02-02-2010 | 08:02
Goed blog? Geef Bert Vanslagmulders een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
eoi: Er valt niks te starten, het kruipend macaronidier zal zijn toorn over alle ongelovigen storten, en tomatensaus.
Op 02-02-2010 10:33:11 | Kudos: 0 
Cynditjuh: Chant: *Squating Monkeys Tell No Lies!*
....of niet
Op 02-02-2010 10:43:07 | Kudos: 0
Ja Horus:
Er valt niks te starten, het kruipend macaronidier zal zijn toorn over alle ongelovigen storten, en tomatensaus.
Pastafarians unite!
eoi:
Er valt niks te starten, het kruipend macaronidier zal zijn toorn over alle ongelovigen storten, en tomatensaus.
Pastafarians unite!
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 02-02-2010 11:43:21 | Kudos: 0
Marsepars: 
Rock on!!! \m/
Rock on!!! \m/
Je bent wat je eet
Op 02-02-2010 0:02:50 | Kudos: 0
rudiev:
Hoewel het genoegzaam bekend is dat de scientology er op zijn minst bedenkelijke praktijken op na houdt grijpt de schoolinspectie niet in, integendeel. Reden, het basisonderwijs voldoet aan de norm en dat de kinderen naast het lessenpakket geïndoctrineerd worden met de denkbeelden van de scientology is van generlei belang. De overheid zwijgt.
Ik ken nog genoeg scholen waar kinderen al van jongs af aan geïndoctrineerd worden met denkbeelden waarvan de juistheid zeer in twijfel is te trekken daar er geen enkel goed bewijs is.
Ik heb het al eens eerder gesteld, maar ik vind dat religie gescheiden moet zijn van scholen. Net als politiek. Laat mensen, jong en oud, zelf bepalen of ze interesse hebben in bepaalde denkbeelden, leg deze niet op bij kinderen. Veel kinderen blijven geïndoctrineerd en dan vraag ik me af in hoeverre ze nog een echte eigen mening hebben of het onderwerp, dit geval dus religie. Ik wil helemaal niet zeggen dat kinderen niet vrij worden gelaten, hoewel dit regelmatig zeker niet het geval is, maar kinderen zijn te kneden, en dat is waar ik me aan hekel bij het onderwerp religie, kinderen worden gekneden naar religie, god bestaat en wat het boek verteld is zo. Weinige kunnen later uit dit beeld komen en zelf een mening vormen. En een mening kan je pas vormen als je je horizon op dit gebied verbreedt.
Verder ben ik het helemaal eens met Britse filosoof prof. A.C. Grayling.
"Het wordt tijd te weigeren nog langer op eierschalen te lopen rond mensen die respect, inschikkelijkheid, een speciale behandeling of welke vorm van onaantastbaarheid dan ook eisen, omdat ze een religieuze overtuiging aanhangen. Alsof het hebben van een religieuze overtuiging een deugd is die privileges met zich mee brengt. Alsof het nobel is te geloven in onbewezen claims en oud bijgeloof. Leve de vrije meningsuiting!"
uit artikel:
Hoewel het genoegzaam bekend is dat de scientology er op zijn minst bedenkelijke praktijken op na houdt grijpt de schoolinspectie niet in, integendeel. Reden, het basisonderwijs voldoet aan de norm en dat de kinderen naast het lessenpakket geïndoctrineerd worden met de denkbeelden van de scientology is van generlei belang. De overheid zwijgt.
Ik ken nog genoeg scholen waar kinderen al van jongs af aan geïndoctrineerd worden met denkbeelden waarvan de juistheid zeer in twijfel is te trekken daar er geen enkel goed bewijs is.
Ik heb het al eens eerder gesteld, maar ik vind dat religie gescheiden moet zijn van scholen. Net als politiek. Laat mensen, jong en oud, zelf bepalen of ze interesse hebben in bepaalde denkbeelden, leg deze niet op bij kinderen. Veel kinderen blijven geïndoctrineerd en dan vraag ik me af in hoeverre ze nog een echte eigen mening hebben of het onderwerp, dit geval dus religie. Ik wil helemaal niet zeggen dat kinderen niet vrij worden gelaten, hoewel dit regelmatig zeker niet het geval is, maar kinderen zijn te kneden, en dat is waar ik me aan hekel bij het onderwerp religie, kinderen worden gekneden naar religie, god bestaat en wat het boek verteld is zo. Weinige kunnen later uit dit beeld komen en zelf een mening vormen. En een mening kan je pas vormen als je je horizon op dit gebied verbreedt.
Verder ben ik het helemaal eens met Britse filosoof prof. A.C. Grayling.
uit artikel:
"Het wordt tijd te weigeren nog langer op eierschalen te lopen rond mensen die respect, inschikkelijkheid, een speciale behandeling of welke vorm van onaantastbaarheid dan ook eisen, omdat ze een religieuze overtuiging aanhangen. Alsof het hebben van een religieuze overtuiging een deugd is die privileges met zich mee brengt. Alsof het nobel is te geloven in onbewezen claims en oud bijgeloof. Leve de vrije meningsuiting!"
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 02-02-2010 0:30:24 | Kudos: 0
studentje: ..en op grond van een religieuze overtuiging hoef ik geen RFID chip 
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 02-02-2010 17:18:29 | Kudos: 0
studentje: @rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 02-02-2010 17:21:18 | Kudos: 0
antitoerisme : Wetenschap is ook een religie
Dit is inmiddels de staatsreligie van 90% van alle landen.
Veel andere landen hebben een hybride staatsreligie dat deels de Wetenschap aanhangt en deels een andere religie.
Wetenschap is een religie die juist veel meer vrijheden geeft aan haar aanhangers dan aan andere religies.
Getuige ook de meeste reacties van aanhangers van deze religie die eigelijk niet zo veel tolerantie gunnen aan de aanhangers van andere religies.
Men stelt: De wetenschap heeft geen bewijzen voor de waarheden in uw religie u dient zich derhalve te schikken naar de wetenschapscultus. Andersom zouden ze moord en brand schreeuwen wanneer het tegenovergestelde hen gebeurt.
Dit is inmiddels de staatsreligie van 90% van alle landen.
Veel andere landen hebben een hybride staatsreligie dat deels de Wetenschap aanhangt en deels een andere religie.
Wetenschap is een religie die juist veel meer vrijheden geeft aan haar aanhangers dan aan andere religies.
Getuige ook de meeste reacties van aanhangers van deze religie die eigelijk niet zo veel tolerantie gunnen aan de aanhangers van andere religies.
Men stelt: De wetenschap heeft geen bewijzen voor de waarheden in uw religie u dient zich derhalve te schikken naar de wetenschapscultus. Andersom zouden ze moord en brand schreeuwen wanneer het tegenovergestelde hen gebeurt.
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 02-02-2010 18:05:01 | Kudos: 0
Dzyan: Bedenk dat het niet mogelijk is om niet te geloven. Je hoeft dit niet te geloven hoor, maar wat doe je dan?
Waar is die tolerantie van ons gebleven, trouwens. Ik geloof dat "e" tot de macht (pi x i) gelijk is aan een. Is dat waardevoller dan in evolutie te geloven? Of in God? Of in Jezelf? Of in spoken?
En dan nog iets. Een ander mens, is een ander perspectief. En wat nu vanuit mijn huidige perspectief waar is, hoeft dat vanuit een ander perspectief niet te zijn. Dus wie ben ik, dat ik over anderen kan beslissen of ze waarheid hebben. En waaraan herken ik waarheid? En wat is mijn waarheid? En hoe vaak heb ik die al (gedwongen) verlaten? En vervangen door een andere waarheid?
En tenslotte hoop ik voor jou dat de Joden geen gelijk krijgen. Want dan heb je met je uitspraken, die natuurlijk gewoon vragen zijn, de Messias voor de voeten gelopen. En dat is net zo onhandig als ruzie maken met de Heilige Geest.
Groet,
Dzyan
Waar is die tolerantie van ons gebleven, trouwens. Ik geloof dat "e" tot de macht (pi x i) gelijk is aan een. Is dat waardevoller dan in evolutie te geloven? Of in God? Of in Jezelf? Of in spoken?
En dan nog iets. Een ander mens, is een ander perspectief. En wat nu vanuit mijn huidige perspectief waar is, hoeft dat vanuit een ander perspectief niet te zijn. Dus wie ben ik, dat ik over anderen kan beslissen of ze waarheid hebben. En waaraan herken ik waarheid? En wat is mijn waarheid? En hoe vaak heb ik die al (gedwongen) verlaten? En vervangen door een andere waarheid?
En tenslotte hoop ik voor jou dat de Joden geen gelijk krijgen. Want dan heb je met je uitspraken, die natuurlijk gewoon vragen zijn, de Messias voor de voeten gelopen. En dat is net zo onhandig als ruzie maken met de Heilige Geest.
Groet,
Dzyan
Op 02-02-2010 19:54:15 | Kudos: 0
Fumer tue: Ik denk dat er veel verborgen godsdiensten bestaan ook, misschien dat we binnen 2000 jaar inderdaad gaan terug kijken naar vandaag en tot het besluit zouden komen dat er toen het cultureel dogma (godsdienst) van de wetenschap bestond. Of de godsdienst van radio en televisie, probleem bij dergelijke zaken is dat het vaak pas na honderde jaren duidelijk genoeg is om het te kunnen onderscheiden van het moment zelf.
Het kind met het badwater wegwerpen lijkt mij dan ook weer geen oplossing, maar eerder een gulden middenweg vinden tussen nihilisme en traditie. Multiculturalisme tot op het punt waar men huis per huis een verschillende taal spreekt lijkt mij onvoldoende om een samenleving op te bouwen, er moet toch iets of wat traditie zijn om als lijm te functioneren. Anderzijds is teveel traditie dan weer de doodsteek voor vrije meningsuiting.
Het kind met het badwater wegwerpen lijkt mij dan ook weer geen oplossing, maar eerder een gulden middenweg vinden tussen nihilisme en traditie. Multiculturalisme tot op het punt waar men huis per huis een verschillende taal spreekt lijkt mij onvoldoende om een samenleving op te bouwen, er moet toch iets of wat traditie zijn om als lijm te functioneren. Anderzijds is teveel traditie dan weer de doodsteek voor vrije meningsuiting.
Op 02-02-2010 20:06:30 | Kudos: 0
Tetzmol:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
studentje:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 02-02-2010 21:01:04 | Kudos: 0
studentje:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
in een goede democratie wordt een geloof alleen aan iemand 'opgedrongen' als diegene daar zelf voor kiest. een doctrine is niets anders dan een verzameling (leer)stellingen die niet ter discussie staan. en die hebben alle politieke partijen. maakt het dan wat uit of waar die stellingen op gebaseerd zijn? helemaal niets.
Tetzmol:
studentje:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
in een goede democratie wordt een geloof alleen aan iemand 'opgedrongen' als diegene daar zelf voor kiest. een doctrine is niets anders dan een verzameling (leer)stellingen die niet ter discussie staan. en die hebben alle politieke partijen. maakt het dan wat uit of waar die stellingen op gebaseerd zijn? helemaal niets.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 02-02-2010 21:07:50 | Kudos: 0
Tetzmol: Ok, de doctrine dat zondag een rustdag is. Hebben christenen het recht die gedwongen rustdag aan iedereen op te dringen? Als ik de christelijke partijen bezie zouden zij graag iedereen weer die doctrine opdringen. Heb ik geen zin in, hou je geloof voor jezelf en volg fijn de geloofsregeltjes als dat je blij maakt. Ik hou me aan mijn regeltjes en dring ze ook niet op aan anderen onder het mom van geloof of politieke overtuiging.
Tetzmol.
Tetzmol.
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 02-02-2010 21:32:55 | Kudos: 0
A. Hemelwandelaar:
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
In een democratie wordt alles aan je opgedrongen, dus waarom religie uitzonderen? Misschien beter om het concept democratie eens opnieuw te gaan definiëren met zijn allen.
Tetzmol:
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
In een democratie wordt alles aan je opgedrongen, dus waarom religie uitzonderen? Misschien beter om het concept democratie eens opnieuw te gaan definiëren met zijn allen.
"When an inner situation is not made concious, it appears outside as fate" ~ C.G. Jung
Op 02-02-2010 21:50:45 | Kudos: 0
Tetzmol: Dat heb ik reeds lang geleden al gedaan. 
Democratie is niets meer dan de dictatuur van de meerderheid.
Tetzmol.
Democratie is niets meer dan de dictatuur van de meerderheid.
Tetzmol.
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 02-02-2010 21:58:22 | Kudos: 0
rudiev:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Omdat er ook genoeg mensen zijn die niet religieus zijn, of de religie van een regerende partij aanhangt. Waarom moet ik mij, als niet gelovige, me gaan houden aan eventuele door de politiek opgelegde religieuze beperkingen? Leg mij dit nou eens uit waarom ik me aan bepaalde regels uit de bijbel moet gaan houden? Ik heb helemaal niets met de bijbel te maken! Dat mensen die zich aan bepaalde religieuze beperkingen wil houden is hun keuze, maar niet iedereen hoeft dat en dit soort dingen zou dus nooit door de politiek opgelegd moeten worden aan mensen die niets met die religie waar die beperking vandaan komt te maken heeft. En kom nou niet met het woord respect, want dat als argument kots ik op in zulke discussies, want jij zou net zo goed mij moeten respecteren dat ik niet met die religie te maken wil hebben, maar kom nou eens met een goede reden waarom religieuze regels aan niet-religieuze mensen opgelegd moeten worden? Ik ben zeer benieuwd naar je argumentatie waarom ik me dus bijvoorbeeld aan de bijbel zou moeten houden.
Bijvoorbeeld de koopzondagen waar de nodige religieuze partijen in verschillende gemeentes op tegen zijn, omdat zondag volgens de bijbel een rustdag is. Waarom zou een ongelovige winkelier zich aan deze regel moeten houden als deze zijn winkel op zondag open wil doen?
studentje:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Omdat er ook genoeg mensen zijn die niet religieus zijn, of de religie van een regerende partij aanhangt. Waarom moet ik mij, als niet gelovige, me gaan houden aan eventuele door de politiek opgelegde religieuze beperkingen? Leg mij dit nou eens uit waarom ik me aan bepaalde regels uit de bijbel moet gaan houden? Ik heb helemaal niets met de bijbel te maken! Dat mensen die zich aan bepaalde religieuze beperkingen wil houden is hun keuze, maar niet iedereen hoeft dat en dit soort dingen zou dus nooit door de politiek opgelegd moeten worden aan mensen die niets met die religie waar die beperking vandaan komt te maken heeft. En kom nou niet met het woord respect, want dat als argument kots ik op in zulke discussies, want jij zou net zo goed mij moeten respecteren dat ik niet met die religie te maken wil hebben, maar kom nou eens met een goede reden waarom religieuze regels aan niet-religieuze mensen opgelegd moeten worden? Ik ben zeer benieuwd naar je argumentatie waarom ik me dus bijvoorbeeld aan de bijbel zou moeten houden.
Bijvoorbeeld de koopzondagen waar de nodige religieuze partijen in verschillende gemeentes op tegen zijn, omdat zondag volgens de bijbel een rustdag is. Waarom zou een ongelovige winkelier zich aan deze regel moeten houden als deze zijn winkel op zondag open wil doen?
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-02-2010 11:40:50 | Kudos: 0
rudiev:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
in een goede democratie wordt een geloof alleen aan iemand 'opgedrongen' als diegene daar zelf voor kiest. een doctrine is niets anders dan een verzameling (leer)stellingen die niet ter discussie staan. en die hebben alle politieke partijen. maakt het dan wat uit of waar die stellingen op gebaseerd zijn? helemaal niets.
Mooi dat je dit zo al zegt studentje, dus waarom zou religie dan in de politiek thuis horen. Politiek maakt de regels van het land en als religie in de politiek zit krijg je dus regels voor het land uit een religie(cda/cu/sgp). Dit is nou precies het punt, een hoop mensen hebben niets met die religie te maken en willen dat ook niet, dus waarom zouden ze dan via politiek opgelegd moeten worden? Politiek zou de mensen de vrijheid moeten geven om te doen en laten wat ze willen, geen religieuze beperkingen!
(Ik vraag me wel eens af waarom dit voor religieuze soms zo moeilijk te begrijpen is??)
studentje:
Tetzmol:
studentje:
@rudiev
Waarom hoort religie niet thuis in de politiek? wordt binnen een -goede-democratie niet de mening van het volk vertegenwoordigt, ongeacht of deze mening goed of fout is? Is religie niet de 'mening' van een groot deel van de bevolking?
Religie is geen mening, religie is meestal gebaseerd op een doctrine. Deze doctrine hoeft niet aan anderen te worden opgelegd door wetgeving. Hou religie persoonlijk en val anderen er niet mee lastig in hun levenswijze. Daarom moet religie buiten de politiek blijven, je geloof hoor je niet aan anderen op te dringen.
Tetzmol.
in een goede democratie wordt een geloof alleen aan iemand 'opgedrongen' als diegene daar zelf voor kiest. een doctrine is niets anders dan een verzameling (leer)stellingen die niet ter discussie staan. en die hebben alle politieke partijen. maakt het dan wat uit of waar die stellingen op gebaseerd zijn? helemaal niets.
Mooi dat je dit zo al zegt studentje, dus waarom zou religie dan in de politiek thuis horen. Politiek maakt de regels van het land en als religie in de politiek zit krijg je dus regels voor het land uit een religie(cda/cu/sgp). Dit is nou precies het punt, een hoop mensen hebben niets met die religie te maken en willen dat ook niet, dus waarom zouden ze dan via politiek opgelegd moeten worden? Politiek zou de mensen de vrijheid moeten geven om te doen en laten wat ze willen, geen religieuze beperkingen!
(Ik vraag me wel eens af waarom dit voor religieuze soms zo moeilijk te begrijpen is??)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-02-2010 11:45:35 | Kudos: 0
antitoerisme : wat maakt het uit of je profeet mohammed, marx of thatcher is?
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 03-02-2010 16:24:26 | Kudos: 0
studentje:
maakt het dan wat uit of waar die stellingen op gebaseerd zijn? helemaal niets.
Mooi dat je dit zo al zegt studentje, dus waarom zou religie dan in de politiek thuis horen. Politiek maakt de regels van het land en als religie in de politiek zit krijg je dus regels voor het land uit een religie(cda/cu/sgp). Dit is nou precies het punt, een hoop mensen hebben niets met die religie te maken en willen dat ook niet,
..
blijkbaar zijn er ook een hoop mensen die wel wat met religie te maken hebben en dat ook willen (49 zetels in 2006 voor cda/cu/sgp).
in de politiek zijn ook een heleboel standpunten vertegenwoordigt waar ik niets mee te maken wil hebben. daar hoor je mij ook niet over zeuren.
Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; (...) Want zij is Gods dienares, u ten goede.
zie http://www.statenvertaling.net/bijbel/rome/13.html (vers 1-7)
(bericht gewijzigd op 3-2-2010 20:15:18)
rudiev:
studentje:
maakt het dan wat uit of waar die stellingen op gebaseerd zijn? helemaal niets.
Mooi dat je dit zo al zegt studentje, dus waarom zou religie dan in de politiek thuis horen. Politiek maakt de regels van het land en als religie in de politiek zit krijg je dus regels voor het land uit een religie(cda/cu/sgp). Dit is nou precies het punt, een hoop mensen hebben niets met die religie te maken en willen dat ook niet,
..
blijkbaar zijn er ook een hoop mensen die wel wat met religie te maken hebben en dat ook willen (49 zetels in 2006 voor cda/cu/sgp).
in de politiek zijn ook een heleboel standpunten vertegenwoordigt waar ik niets mee te maken wil hebben. daar hoor je mij ook niet over zeuren.
Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; (...) Want zij is Gods dienares, u ten goede.
zie http://www.statenvertaling.net/bijbel/rome/13.html (vers 1-7)
(bericht gewijzigd op 3-2-2010 20:15:18)
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 03-02-2010 20:14:35 | Kudos: 0
rudiev:
blijkbaar zijn er ook een hoop mensen die wel wat met religie te maken hebben en dat ook willen (49 zetels in 2006 voor cda/cu/sgp).
in de politiek zijn ook een heleboel standpunten vertegenwoordigt waar ik niets mee te maken wil hebben. daar hoor je mij ook niet over zeuren.
Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; (...) Want zij is Gods dienares, u ten goede.
zie http://www.statenvertaling.net/bijbel/rome/13.html (vers 1-7)
Religie moet een vrije keuze zijn voor iedereen, en niet opgelegd worden aan een ieder, op welke manier dan ook. In de vrijheden van politieke partijen die geen religieuze achtergrond hebben hebben religieuze genoeg vrijheid om hun religie en daarmee beperkingen uit te oefenen. Waarom willen religieuze altijd hun religie en beperkingen opleggen aan niet-religieuze mensen?? Ik zou daar wel eens antwoord op willen hebben, maar ook jij geeft dat nu niet. Ik vind dat gedwongen onderwerping van een religie aan niet-gelovige, en dat is fout!! Waarom? Waarom?
Dit heeft niets meer met de democratie en stem van de meeste te maken, dit vind ik zo bizar fout, in zo'n land wil ik niet leven hoor, ik zal me nooit en te nimmer beperken aan een religie! En waarom zou ik dat moeten eigenlijk, ik heb toch me vrijheden, en die wil ik zo houden, geen enkele religieuze beperking wil ik me aan houden, niet in Nederland! In een ander land kies ik ervoor, en daar wil ik me niet mee bemoeien.
studentje:
blijkbaar zijn er ook een hoop mensen die wel wat met religie te maken hebben en dat ook willen (49 zetels in 2006 voor cda/cu/sgp).
in de politiek zijn ook een heleboel standpunten vertegenwoordigt waar ik niets mee te maken wil hebben. daar hoor je mij ook niet over zeuren.
Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; (...) Want zij is Gods dienares, u ten goede.
zie http://www.statenvertaling.net/bijbel/rome/13.html (vers 1-7)
Religie moet een vrije keuze zijn voor iedereen, en niet opgelegd worden aan een ieder, op welke manier dan ook. In de vrijheden van politieke partijen die geen religieuze achtergrond hebben hebben religieuze genoeg vrijheid om hun religie en daarmee beperkingen uit te oefenen. Waarom willen religieuze altijd hun religie en beperkingen opleggen aan niet-religieuze mensen?? Ik zou daar wel eens antwoord op willen hebben, maar ook jij geeft dat nu niet. Ik vind dat gedwongen onderwerping van een religie aan niet-gelovige, en dat is fout!! Waarom? Waarom?
Dit heeft niets meer met de democratie en stem van de meeste te maken, dit vind ik zo bizar fout, in zo'n land wil ik niet leven hoor, ik zal me nooit en te nimmer beperken aan een religie! En waarom zou ik dat moeten eigenlijk, ik heb toch me vrijheden, en die wil ik zo houden, geen enkele religieuze beperking wil ik me aan houden, niet in Nederland! In een ander land kies ik ervoor, en daar wil ik me niet mee bemoeien.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-02-2010 20:31:31 | Kudos: 0
studentje: @rudiev
het gaat niet om het opleggen van een religie, het gaat om het naleven van religieuze waarden en normen.
Iedereen in Nederland heeft het recht om zijn of haar waarden en normen rond te bazuinen, ongeacht waar die op gebaseerd zijn. ongeacht of dat Christus, Smith of Marx is.
Als dan een hele boel mensen denken: 'hee, dat lijkt mij ook wel wat!', dan krijgt deze persoon of groepering een boel stemmen. en hoe meer stemmen, hoe belangrijker die mening meetelt.
Als jij het met bovenstaande niet eens bent, moet je niet gaan afgeven op religie, maar op democratie. dan is een dictatoriaal waar iedereen leeft zoals jij dat wil meer je ding.
het gaat niet om het opleggen van een religie, het gaat om het naleven van religieuze waarden en normen.
Iedereen in Nederland heeft het recht om zijn of haar waarden en normen rond te bazuinen, ongeacht waar die op gebaseerd zijn. ongeacht of dat Christus, Smith of Marx is.
Als dan een hele boel mensen denken: 'hee, dat lijkt mij ook wel wat!', dan krijgt deze persoon of groepering een boel stemmen. en hoe meer stemmen, hoe belangrijker die mening meetelt.
Als jij het met bovenstaande niet eens bent, moet je niet gaan afgeven op religie, maar op democratie. dan is een dictatoriaal waar iedereen leeft zoals jij dat wil meer je ding.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 03-02-2010 20:46:34 | Kudos: 0
studentje: @rudiev
beetje raar dat je zo afgeeft op de Christelijke partijen. als jou PVV 49 zetels heeft, ga je dan ook zeuren 'dat er vast een hele boel mensen het niet met pvv eens zijn en toch naar zijn regeltjes moeten leven'?
beetje raar dat je zo afgeeft op de Christelijke partijen. als jou PVV 49 zetels heeft, ga je dan ook zeuren 'dat er vast een hele boel mensen het niet met pvv eens zijn en toch naar zijn regeltjes moeten leven'?
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 03-02-2010 20:49:56 | Kudos: 0
rudiev: @studentje
Het is niet alleen tegen christelijke partijen hoor. Ik heb veel problemen met meerdere vormen van religies, ik vind dat deze de volgelingen te veel beperken, zeker vrouwen hebben het nogal te doen(gehad). Ik vind man en vrouw gelijk, en dat is niet altijd zo geweest en in sommige religies nog steeds niet. Religie, geloven, zit niet in bepaalde gebruiken of kleding, het zit in je hart, ongeacht hoe je eruit ziet of welke kleding je draagt. Dat mensen religie aanhangen is een vrijheid en dat respecteer ik, maar ga andere mensen die hier niets mee te maken heeft niet hier mee lastig vallen.
Ondanks dat Wilders de nodige banden heeft met israël, wat jij als gelovige toch niet zo erg zou moeten vinden, heb ik nog geen relgieuze beperkingen die de pvv wil invoeren gehoord. Maar als jij daar wel iets van weet hoor ik dat graag en geef ik je gelijk. Het gaat mij er puur om dat religie en politiek gescheiden moeten blijven, zoals in bijvoorbeeld frankrijk. Nogmaals, ik heb niets met religies te maken en wil dat ook niet, dus waarom zou ik me daar aan moeten onderwerpen?? Graag hoor ik eens hier antwoord op waarom ik me aan een religie zou moeten onderwerpen als dit via de politiek gebeurd?
Nogmaals, religie is een keuze, die respecteer ik, maar leg religie niet op dmv politiek, is dat zo raar dan vind je?
(bericht gewijzigd op 3-2-2010 20:57:32)
Het is niet alleen tegen christelijke partijen hoor. Ik heb veel problemen met meerdere vormen van religies, ik vind dat deze de volgelingen te veel beperken, zeker vrouwen hebben het nogal te doen(gehad). Ik vind man en vrouw gelijk, en dat is niet altijd zo geweest en in sommige religies nog steeds niet. Religie, geloven, zit niet in bepaalde gebruiken of kleding, het zit in je hart, ongeacht hoe je eruit ziet of welke kleding je draagt. Dat mensen religie aanhangen is een vrijheid en dat respecteer ik, maar ga andere mensen die hier niets mee te maken heeft niet hier mee lastig vallen.
Ondanks dat Wilders de nodige banden heeft met israël, wat jij als gelovige toch niet zo erg zou moeten vinden, heb ik nog geen relgieuze beperkingen die de pvv wil invoeren gehoord. Maar als jij daar wel iets van weet hoor ik dat graag en geef ik je gelijk. Het gaat mij er puur om dat religie en politiek gescheiden moeten blijven, zoals in bijvoorbeeld frankrijk. Nogmaals, ik heb niets met religies te maken en wil dat ook niet, dus waarom zou ik me daar aan moeten onderwerpen?? Graag hoor ik eens hier antwoord op waarom ik me aan een religie zou moeten onderwerpen als dit via de politiek gebeurd?
Nogmaals, religie is een keuze, die respecteer ik, maar leg religie niet op dmv politiek, is dat zo raar dan vind je?
(bericht gewijzigd op 3-2-2010 20:57:32)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-02-2010 20:56:38 | Kudos: 0
rudiev:
@rudiev
het gaat niet om het opleggen van een religie, het gaat om het naleven van religieuze waarden en normen.
Iedereen in Nederland heeft het recht om zijn of haar waarden en normen rond te bazuinen, ongeacht waar die op gebaseerd zijn. ongeacht of dat Christus, Smith of Marx is.
Als dan een hele boel mensen denken: 'hee, dat lijkt mij ook wel wat!', dan krijgt deze persoon of groepering een boel stemmen. en hoe meer stemmen, hoe belangrijker die mening meetelt.
Als jij het met bovenstaande niet eens bent, moet je niet gaan afgeven op religie, maar op democratie. dan is een dictatoriaal waar iedereen leeft zoals jij dat wil meer je ding.
Sorry, zag deze later dan je volgende reactie.
Maar simpel, politiek en religie moeten gescheiden blijven, elk mens moet een maximale vrijheid kunnen genieten, en religie hoort niet thuis in deze vrijheden. Dat iemand in deze vrijheden zich aan een religie wil binden is zijn of haar vrijheid, maar leg religie niet op aan andere, dit heeft in mijn ogen niets met democratie meer te maken...
studentje:
@rudiev
het gaat niet om het opleggen van een religie, het gaat om het naleven van religieuze waarden en normen.
Iedereen in Nederland heeft het recht om zijn of haar waarden en normen rond te bazuinen, ongeacht waar die op gebaseerd zijn. ongeacht of dat Christus, Smith of Marx is.
Als dan een hele boel mensen denken: 'hee, dat lijkt mij ook wel wat!', dan krijgt deze persoon of groepering een boel stemmen. en hoe meer stemmen, hoe belangrijker die mening meetelt.
Als jij het met bovenstaande niet eens bent, moet je niet gaan afgeven op religie, maar op democratie. dan is een dictatoriaal waar iedereen leeft zoals jij dat wil meer je ding.
Sorry, zag deze later dan je volgende reactie.
Maar simpel, politiek en religie moeten gescheiden blijven, elk mens moet een maximale vrijheid kunnen genieten, en religie hoort niet thuis in deze vrijheden. Dat iemand in deze vrijheden zich aan een religie wil binden is zijn of haar vrijheid, maar leg religie niet op aan andere, dit heeft in mijn ogen niets met democratie meer te maken...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-02-2010 21:02:04 | Kudos: 0
rudiev: @studentje
Hoe kan je religie überhaupt met democratie vergelijken. Zoveel keuze hebben de volgelingen al niet in het aanstellen van hun religieuze leiders... Een religieuze leider is nooit gekozen door de volgelingen...
Hoe kan je religie überhaupt met democratie vergelijken. Zoveel keuze hebben de volgelingen al niet in het aanstellen van hun religieuze leiders... Een religieuze leider is nooit gekozen door de volgelingen...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-02-2010 21:04:18 | Kudos: 0
Tetzmol: Moraal van het verhaal: zoals ik al eerder zei is democratie niets meer dan de dictatuur van de meerderheid. 
Ik volg m'n eigen weg van mijn geweten wel en leg me niet neer bij welke dictatuur dan ook. Ze kunnen mijn vlees wel in het gevang zetten of doden, maar dat kunnen ze niet met mijn geest.
Tetzmol.
(bericht gewijzigd op 3-2-2010 21:43:21)
Ik volg m'n eigen weg van mijn geweten wel en leg me niet neer bij welke dictatuur dan ook. Ze kunnen mijn vlees wel in het gevang zetten of doden, maar dat kunnen ze niet met mijn geest.Tetzmol.
(bericht gewijzigd op 3-2-2010 21:43:21)
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 03-02-2010 21:41:51 | Kudos: 0
Emie :
Moraal van het verhaal: zoals ik al eerder zei is democratie niets meer dan de dictatuur van de meerderheid. Ik volg m'n eigen weg van mijn geweten wel en leg me niet neer bij welke dictatuur dan ook. Ze kunnen mijn vlees wel in het gevang zetten of doden, maar dat kunnen ze niet met mijn geest.
Tetzmol.
Amen!
Ik heb in dezen een term van mijn ex-zwager (RIP) overgenomen: de terreur van het gemiddelde. "Uw kind is 3 cm kleiner dan het gemiddelde! Paniek! Toestand!" (Op het Consternatiebureau)
Tetzmol:
Moraal van het verhaal: zoals ik al eerder zei is democratie niets meer dan de dictatuur van de meerderheid.
Ik volg m'n eigen weg van mijn geweten wel en leg me niet neer bij welke dictatuur dan ook. Ze kunnen mijn vlees wel in het gevang zetten of doden, maar dat kunnen ze niet met mijn geest.Tetzmol.
Amen!
Ik heb in dezen een term van mijn ex-zwager (RIP) overgenomen: de terreur van het gemiddelde. "Uw kind is 3 cm kleiner dan het gemiddelde! Paniek! Toestand!" (Op het Consternatiebureau)
Ruimte genoeg
Op 03-02-2010 22:54:42 | Kudos: 0
studentje:
Sorry, zag deze later dan je volgende reactie.
Maar simpel, politiek en religie moeten gescheiden blijven, ...
waarom moet dat? de mening van de meerderheid telt toch? zo te zien is de meerderheid het er overeens dat religie wel in de politiek hoort, anders was het er niet (meer) geweest (binnen de politiek).
zo werkt het democratish systeem. dat jij het liever anders had gezien, is je goed recht, maar ik vind het onzin om dat af te geven op religie.
jij zij: ''...heb ik nog geen relgieuze beperkingen die de pvv wil invoeren gehoord.''
zij geert W. niet: ''ik haat de islam''?
pleite hij niet voor het sluiten van basisschol;en en moskeën? boerkaverbod? ook wil hij een preekverbod voor buitenlandse imams en een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal.
hij claimde dat moslims de helft uit de Koran moesten scheuren als ze in Nederland wilden blijven.
in 2009 noemde Wilders in kamervragen de profeet Mohammed een "zieke pedofiel" en vergeleek hij hem met een varken.
dan heb je ze nu wel gehoort.
rudiev:
Sorry, zag deze later dan je volgende reactie.
Maar simpel, politiek en religie moeten gescheiden blijven, ...
waarom moet dat? de mening van de meerderheid telt toch? zo te zien is de meerderheid het er overeens dat religie wel in de politiek hoort, anders was het er niet (meer) geweest (binnen de politiek).
zo werkt het democratish systeem. dat jij het liever anders had gezien, is je goed recht, maar ik vind het onzin om dat af te geven op religie.
jij zij: ''...heb ik nog geen relgieuze beperkingen die de pvv wil invoeren gehoord.''
zij geert W. niet: ''ik haat de islam''?
pleite hij niet voor het sluiten van basisschol;en en moskeën? boerkaverbod? ook wil hij een preekverbod voor buitenlandse imams en een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal.
hij claimde dat moslims de helft uit de Koran moesten scheuren als ze in Nederland wilden blijven.
in 2009 noemde Wilders in kamervragen de profeet Mohammed een "zieke pedofiel" en vergeleek hij hem met een varken.
dan heb je ze nu wel gehoort.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 04-02-2010 9:21:25 | Kudos: 0
rudiev:
waarom moet dat? de mening van de meerderheid telt toch? zo te zien is de meerderheid het er overeens dat religie wel in de politiek hoort, anders was het er niet (meer) geweest (binnen de politiek).
zo werkt het democratish systeem. dat jij het liever anders had gezien, is je goed recht, maar ik vind het onzin om dat af te geven op religie.
Echt, je kaart nu het precies aan wat ik bedoel over religieuze mensen en het opdringen van hun religie aan niet-religieuze mensen. Ik ben niet religieus en waarom wil je mij dat opdringen via de politiek? Religie moet een keuze zijn, niet opgedrongen worden. Wat is hier zo moelijk aan te bedrijpen? Ik ben het met je eens dat in een democratie de stem van de meerderheid geldt. Maar wanneer snappen religieuze mensen eens dat religie een vrije keuze moeten zijn? Religie is een vrijheid en zou niemand opgedrongen moeten worden, op geen enkele manier! Waarom willen religieuze mensen, eventueel zelfs via politiek, hun religie opdringen aan niet-religieuze mensen. Nogmaals, religie hoort niet in de politiek, religie is een keuze. Als je dat wel vindt ben je net zo gevaarlijk bezig! Vertel mij eens waarom ik religie opgedrongen moet krijgen dan? Waarom? Waarom? Waarom? Religie heeft helemaal niets met politiek te maken. Is dit nou echt zo moeilijk te begrijpen dan?
jij zij: ''...heb ik nog geen relgieuze beperkingen die de pvv wil invoeren gehoord.''
zij geert W. niet: ''ik haat de islam''?
pleite hij niet voor het sluiten van basisschol;en en moskeën? boerkaverbod? ook wil hij een preekverbod voor buitenlandse imams en een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal.
hij claimde dat moslims de helft uit de Koran moesten scheuren als ze in Nederland wilden blijven.
in 2009 noemde Wilders in kamervragen de profeet Mohammed een "zieke pedofiel" en vergeleek hij hem met een varken.
dan heb je ze nu wel gehoort.
>>>
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 10:31:37)
studentje:
waarom moet dat? de mening van de meerderheid telt toch? zo te zien is de meerderheid het er overeens dat religie wel in de politiek hoort, anders was het er niet (meer) geweest (binnen de politiek).
zo werkt het democratish systeem. dat jij het liever anders had gezien, is je goed recht, maar ik vind het onzin om dat af te geven op religie.
Echt, je kaart nu het precies aan wat ik bedoel over religieuze mensen en het opdringen van hun religie aan niet-religieuze mensen. Ik ben niet religieus en waarom wil je mij dat opdringen via de politiek? Religie moet een keuze zijn, niet opgedrongen worden. Wat is hier zo moelijk aan te bedrijpen? Ik ben het met je eens dat in een democratie de stem van de meerderheid geldt. Maar wanneer snappen religieuze mensen eens dat religie een vrije keuze moeten zijn? Religie is een vrijheid en zou niemand opgedrongen moeten worden, op geen enkele manier! Waarom willen religieuze mensen, eventueel zelfs via politiek, hun religie opdringen aan niet-religieuze mensen. Nogmaals, religie hoort niet in de politiek, religie is een keuze. Als je dat wel vindt ben je net zo gevaarlijk bezig! Vertel mij eens waarom ik religie opgedrongen moet krijgen dan? Waarom? Waarom? Waarom? Religie heeft helemaal niets met politiek te maken. Is dit nou echt zo moeilijk te begrijpen dan?
studentje:
jij zij: ''...heb ik nog geen relgieuze beperkingen die de pvv wil invoeren gehoord.''
zij geert W. niet: ''ik haat de islam''?
pleite hij niet voor het sluiten van basisschol;en en moskeën? boerkaverbod? ook wil hij een preekverbod voor buitenlandse imams en een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal.
hij claimde dat moslims de helft uit de Koran moesten scheuren als ze in Nederland wilden blijven.
in 2009 noemde Wilders in kamervragen de profeet Mohammed een "zieke pedofiel" en vergeleek hij hem met een varken.
dan heb je ze nu wel gehoort.
>>>
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 10:31:37)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-02-2010 10:30:55 | Kudos: 0
rudiev: Het zeggen dat je de islam haat mag toch? Is een vrijheid! Dit is toch geen beperking? Het is eerder een beperking uit religieuze kant als die willen dat je dat niet mag zeggen. Ik geef je hierin geen gelijk dus.
Sluiten Moskeeën? Klopt, radicale moskeeën wel te verstaan die haat zaaien, en de VVD wilde dat ook zelfs, lees maar:
http://www.nu.nl/algemeen/410228/wilders-en-eerdmans-komen-met-voorstel-moskeeen.html
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2003/10/01/2174270/VVD_wil_wet_wijzigen_om_moskeeen_te_sluiten.html
Op het preekverbod van buitenlandse imams heb je me even te pakken, hier geef ik je gelijk in dat dat, mits niets radicaal, gewoon zou mogen. Het verbod op preken dan in een andere taal, ben ik het half mee eens eigenlijk. Het bevorderd toch de integratie niet als ze maar een andere taal blijven spreken. Hoeveel moslims spreken geen nederlands? Ik ben het hier zeker wel mee eens. En ik zie dit niet echt als een religieus iets. Ik vind het niet meer dan logisch dat als je in Nederland komt wonen dat je de taal spreekt. Maar ik geef je hier een half punt.
Is het zeggen dat moslims de helft van uit de koran moeten scheuren als ze in Nederland willen blijven een religieuze beperkingen? Dit is een mening die hij heeft dat hij dus blijkbaar vind dat de helft uit de koran gescheurd moet worden om beter te integreren in Nederland en de nederlandse normen en waarden. Ik vind dit geen religieuze beperking, het blijft moslims vrij dit niet te doen toch.
Is het zeggen dat mohammed een zieke pedofiel is en hem vergelijken met een varken een religieuze beperking? Dit is gewoon een mening. En als mohammed inderdaad een 9-jarig meisje geconsumeerd heeft, wat in de huidige maatstaven gewoon ziek is, dan mag je gerust zeggen dat mohammed dus een zieke pedofiel is en een varken is. Dit vind ik ook. Elk iemand die dat doet noem ik zo, en eigenlijk nog wel erger.
>>>
Sluiten Moskeeën? Klopt, radicale moskeeën wel te verstaan die haat zaaien, en de VVD wilde dat ook zelfs, lees maar:
http://www.nu.nl/algemeen/410228/wilders-en-eerdmans-komen-met-voorstel-moskeeen.html
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2003/10/01/2174270/VVD_wil_wet_wijzigen_om_moskeeen_te_sluiten.html
Op het preekverbod van buitenlandse imams heb je me even te pakken, hier geef ik je gelijk in dat dat, mits niets radicaal, gewoon zou mogen. Het verbod op preken dan in een andere taal, ben ik het half mee eens eigenlijk. Het bevorderd toch de integratie niet als ze maar een andere taal blijven spreken. Hoeveel moslims spreken geen nederlands? Ik ben het hier zeker wel mee eens. En ik zie dit niet echt als een religieus iets. Ik vind het niet meer dan logisch dat als je in Nederland komt wonen dat je de taal spreekt. Maar ik geef je hier een half punt.
Is het zeggen dat moslims de helft van uit de koran moeten scheuren als ze in Nederland willen blijven een religieuze beperkingen? Dit is een mening die hij heeft dat hij dus blijkbaar vind dat de helft uit de koran gescheurd moet worden om beter te integreren in Nederland en de nederlandse normen en waarden. Ik vind dit geen religieuze beperking, het blijft moslims vrij dit niet te doen toch.
Is het zeggen dat mohammed een zieke pedofiel is en hem vergelijken met een varken een religieuze beperking? Dit is gewoon een mening. En als mohammed inderdaad een 9-jarig meisje geconsumeerd heeft, wat in de huidige maatstaven gewoon ziek is, dan mag je gerust zeggen dat mohammed dus een zieke pedofiel is en een varken is. Dit vind ik ook. Elk iemand die dat doet noem ik zo, en eigenlijk nog wel erger.
>>>
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-02-2010 10:31:59 | Kudos: 0
rudiev: >>>
Dat het vroeger daar misschien normaal was doet niets af met de zaak dat het nu hier in Nederland naar hedendaagse maatstaven gewoon ziek is. Dit is nou vrijheid van meningsuiting.
Dat het vroeger daar misschien normaal was doet niets af met de zaak dat het nu hier in Nederland naar hedendaagse maatstaven gewoon ziek is. Dit is nou vrijheid van meningsuiting.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-02-2010 10:32:22 | Kudos: 0
studentje: mischien heb je wel een beetje gelijk, religie hort in principe niet in de politiek. maar het is noodzaak. als er geen reliegie in de politiek voorkwam, zouden religieuzen het hier heel moeilijk krijgen. bijvoorbeeld, religieuzen willen graag hun kinderen op religieuze basisscholen. ongeacht of dat goed of fout is, hebben zij dus vertegenworodigers in de politiek nodig om hun belangen te behartigen.
overigs ben ik het niet (helemaal) eens met het belijd van CDA/CU/SGP. zijn te druk bezig met cristelijke regeltjes invoeren omdat het zo goed is voor Nederland. mischien zijn deze 'regeltjes' dat ook wel, maar ik denk dat het in een 'vrij' land als het onze veel beter zou zijn om de mensen bewust te maken van het nut v/d 'regeltjes' i.p.v. ze zomaar stom in te voeren en zo een aversie tegen het geloof te scheppen. tot zo ver mijn mening.
overigs ben ik het niet (helemaal) eens met het belijd van CDA/CU/SGP. zijn te druk bezig met cristelijke regeltjes invoeren omdat het zo goed is voor Nederland. mischien zijn deze 'regeltjes' dat ook wel, maar ik denk dat het in een 'vrij' land als het onze veel beter zou zijn om de mensen bewust te maken van het nut v/d 'regeltjes' i.p.v. ze zomaar stom in te voeren en zo een aversie tegen het geloof te scheppen. tot zo ver mijn mening.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 04-02-2010 11:18:07 | Kudos: 0
rudiev: @studentje
Dankje dat je me toch gelijk geeft dat religie niet in de politiek hoort. Verder vind ik wel dat de politiek in moet staan voor de vrijheden van de mensen in het land. Dus ook de religieuze vrijheden. Ondanks dat ik bijna een aversie tegen het huidige beoefenen van religies heb, ik heb bijvoorbeeld zeer me bedenking over alle regeltjes en ongelijkheden in religies, blijf ik wel vinden dat iedereen dit voor zichzelf moet weten of hij/zij een religie aanhangt, dat is een vrijheid.
Ik vraag me af of je gelijk heb als jij zegt dat religieuze het moeilijk krijgen zonder religie in de politiek. Kijk maar naar frankrijk waar politiek en religie gescheiden zijn. Ik vind ook dat Nederland naar een seculiere staat toe zou moeten. Ondanks dat politiek en religie dan gescheiden zijn zijn de mensen die in de politiek zitten nog wel religieus, daar veranderd niets. Alleen ze moeten nu in staan voor een grotere vrijheid van de bevolking te zorgen, zonder het opleggen van hun religieuze regeltjes. Dit is toch juist mooi?!
Stel dat een christelijk partij aan een meerderheid komt en stelt, zoals het vroeger was, dat vrouwen weer voor het huishouden zijn en de man de kost moet verdienen. En dat vrouwen bijvoorbeeld, om tegemoet te komen, maar 1 dag in de week mogen werken. Hoe zou jij dit vinden? Stel dat een moslim partij het dragen van een hoofddoek verplicht gaat stellen, hoe zou jij dit vinden? Dit zijn wel extreme voorbeeld, maar ondanks dit niet geheel ongebruikelijk in deze aangehaalde religies. Moet dit echt via wet? Nee toch, via vrije keuze, want niet iedereen hangt deze religie aan.
Religieuze scholen blijft een vrijheid, maar persoonlijk ben ik tegen daar kinderen te veel beïnvloedbaar zijn en dit is slecht voor het vormen van een eigen mening over religie.
En inderdaad, bewust maken van jouw idee over deze regeltjes mag, maar laat mensen zelf kiezen of ze het ook willen, keuzevrijheid.
Zie je, wel zijn het toch meer eens als in eerste instantie gedacht
Dankje dat je me toch gelijk geeft dat religie niet in de politiek hoort. Verder vind ik wel dat de politiek in moet staan voor de vrijheden van de mensen in het land. Dus ook de religieuze vrijheden. Ondanks dat ik bijna een aversie tegen het huidige beoefenen van religies heb, ik heb bijvoorbeeld zeer me bedenking over alle regeltjes en ongelijkheden in religies, blijf ik wel vinden dat iedereen dit voor zichzelf moet weten of hij/zij een religie aanhangt, dat is een vrijheid.
Ik vraag me af of je gelijk heb als jij zegt dat religieuze het moeilijk krijgen zonder religie in de politiek. Kijk maar naar frankrijk waar politiek en religie gescheiden zijn. Ik vind ook dat Nederland naar een seculiere staat toe zou moeten. Ondanks dat politiek en religie dan gescheiden zijn zijn de mensen die in de politiek zitten nog wel religieus, daar veranderd niets. Alleen ze moeten nu in staan voor een grotere vrijheid van de bevolking te zorgen, zonder het opleggen van hun religieuze regeltjes. Dit is toch juist mooi?!
Stel dat een christelijk partij aan een meerderheid komt en stelt, zoals het vroeger was, dat vrouwen weer voor het huishouden zijn en de man de kost moet verdienen. En dat vrouwen bijvoorbeeld, om tegemoet te komen, maar 1 dag in de week mogen werken. Hoe zou jij dit vinden? Stel dat een moslim partij het dragen van een hoofddoek verplicht gaat stellen, hoe zou jij dit vinden? Dit zijn wel extreme voorbeeld, maar ondanks dit niet geheel ongebruikelijk in deze aangehaalde religies. Moet dit echt via wet? Nee toch, via vrije keuze, want niet iedereen hangt deze religie aan.
Religieuze scholen blijft een vrijheid, maar persoonlijk ben ik tegen daar kinderen te veel beïnvloedbaar zijn en dit is slecht voor het vormen van een eigen mening over religie.
En inderdaad, bewust maken van jouw idee over deze regeltjes mag, maar laat mensen zelf kiezen of ze het ook willen, keuzevrijheid.
Zie je, wel zijn het toch meer eens als in eerste instantie gedacht
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-02-2010 11:46:25 | Kudos: 0
Realist: [quote=rudiev]
blijf ik wel vinden dat iedereen dit voor zichzelf moet weten of hij/zij een religie aanhangt, dat is een vrijheid.
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
blijf ik wel vinden dat iedereen dit voor zichzelf moet weten of hij/zij een religie aanhangt, dat is een vrijheid.
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 04-02-2010 0:08:01 | Kudos: 0
rudiev:
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Realist:
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-02-2010 0:51:30 | Kudos: 0
Realist:
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
rudiev:
Realist:
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 04-02-2010 13:17:06 | Kudos: 0
Emie :
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
Als er niks is, komen ze daar natuurlijk ook niet achter hè...
Realist:
rudiev:
Realist:
Je bent inderdaar vrij om jezelf beperkingen op te leggen of in je eigen waarheid te geloven, ook ben je vrij om als een gek door het leven te gaan.
Er komt een dag dat gelovigen gestraft worden voor het beperkt denken.
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
Als er niks is, komen ze daar natuurlijk ook niet achter hè...
Ruimte genoeg
Op 04-02-2010 13:41:13 | Kudos: 0
studentje:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 13:50:37)
Realist:
Rudiev:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 13:50:37)
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 04-02-2010 13:47:16 | Kudos: 0
Realist:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
studentje:
Realist:
Rudiev:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 04-02-2010 16:02:11 | Kudos: 0
rudiev:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
Geen probleem. Ikzelf denk dat er best wel wat kan zijn na de dood hier op deze aarde, maar wat weet ik niet. Ik zie het wel, of niet natuurlijk. Maar om even het christendom aan te halen denk ik niet dat je naar de hemel of hel gaat. Hel is een verzinsel om de volgers te laten volgens, anders brand tot in de eeuwigheid, mooi afschrikmiddel natuurlijk. Gewoon iets wat je maar over je heen moeten laten komen denk ik, de tijd zal het leren.
Realist:
studentje:
Realist:
Rudiev:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
Geen probleem. Ikzelf denk dat er best wel wat kan zijn na de dood hier op deze aarde, maar wat weet ik niet. Ik zie het wel, of niet natuurlijk. Maar om even het christendom aan te halen denk ik niet dat je naar de hemel of hel gaat. Hel is een verzinsel om de volgers te laten volgens, anders brand tot in de eeuwigheid, mooi afschrikmiddel natuurlijk. Gewoon iets wat je maar over je heen moeten laten komen denk ik, de tijd zal het leren.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-02-2010 16:28:59 | Kudos: 0
mevrouw Maan: Wat dat betreft is het denk ik lastig te zeggen wie er beter af is; Christenen en/of aanhangers van andere religies hopen hun hele leven dat er iets beters komt, komt dat niet, hebben ze daar ook geen last van. Aan de andere kant, als je niet gelooft maar gedurende je leven relatief goed je best gedaan hebt, kan ik me niet voorstellen dat indien God bestaat, Hij een zodanige zak is dat 'ie je alsnog naar de hel stuurt omdat je wegens gebrek aan bewijs niet geloofd hebt dat 'ie bestaat.
Anderszijds bestaan die hele regels misschien gewoon om te proberen te zorgen dat de maatschappij een beetje in het gareel blijft hangen, ofzo. Gedraag je, of anders ga je naar de hel?
Meer ontopic ben ik het met Tetzmol eens, democratie is de dictatuur van de meerderheid, en als de meerderheid religieus is, vind je dat (helaas?) onvermijdelijk in de politiek terug, denk ik.
Anderszijds bestaan die hele regels misschien gewoon om te proberen te zorgen dat de maatschappij een beetje in het gareel blijft hangen, ofzo. Gedraag je, of anders ga je naar de hel?
Meer ontopic ben ik het met Tetzmol eens, democratie is de dictatuur van de meerderheid, en als de meerderheid religieus is, vind je dat (helaas?) onvermijdelijk in de politiek terug, denk ik.
Never trust a man who, when alone in a room with a tea-cosy, doesn't try it on.
Op 04-02-2010 20:51:13 | Kudos: 0
studentje:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
Geen probleem. Ikzelf denk dat er best wel wat kan zijn na de dood hier op deze aarde, maar wat weet ik niet. Ik zie het wel, of niet natuurlijk. Maar om even het christendom aan te halen denk ik niet dat je naar de hemel of hel gaat. Hel is een verzinsel om de volgers te laten volgens, anders brand tot in de eeuwigheid, mooi afschrikmiddel natuurlijk. Gewoon iets wat je maar over je heen moeten laten komen denk ik, de tijd zal het leren.
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
rudiev:
Realist:
studentje:
Realist:
Rudiev:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
Geen probleem. Ikzelf denk dat er best wel wat kan zijn na de dood hier op deze aarde, maar wat weet ik niet. Ik zie het wel, of niet natuurlijk. Maar om even het christendom aan te halen denk ik niet dat je naar de hemel of hel gaat. Hel is een verzinsel om de volgers te laten volgens, anders brand tot in de eeuwigheid, mooi afschrikmiddel natuurlijk. Gewoon iets wat je maar over je heen moeten laten komen denk ik, de tijd zal het leren.
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 05-02-2010 11:54:28 | Kudos: 0
Realist:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
Geen probleem. Ikzelf denk dat er best wel wat kan zijn na de dood hier op deze aarde, maar wat weet ik niet. Ik zie het wel, of niet natuurlijk. Maar om even het christendom aan te halen denk ik niet dat je naar de hemel of hel gaat. Hel is een verzinsel om de volgers te laten volgens, anders brand tot in de eeuwigheid, mooi afschrikmiddel natuurlijk. Gewoon iets wat je maar over je heen moeten laten komen denk ik, de tijd zal het leren.
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
studentje:
rudiev:
Realist:
studentje:
Realist:
Rudiev:
Zolang je als gek niemand kwaad doet is het jou vrijheid om als gek door het leven te gaan.
Ergens vind ik al dat gelovige die beperkt denken dagelijks al gestraft worden door hun beperkt denken.
Klopt, en helemaal als ze er aan het eind achter komen dat er niks is.
en wat als jij er straks -lees:aan het eind- achterkomt dat er wel wat is? Ich habbe es nich gewusst?
Als ik er achter kom dat er wel wat is ben ik heel blij, want dan is het nog niet over.
Geen probleem. Ikzelf denk dat er best wel wat kan zijn na de dood hier op deze aarde, maar wat weet ik niet. Ik zie het wel, of niet natuurlijk. Maar om even het christendom aan te halen denk ik niet dat je naar de hemel of hel gaat. Hel is een verzinsel om de volgers te laten volgens, anders brand tot in de eeuwigheid, mooi afschrikmiddel natuurlijk. Gewoon iets wat je maar over je heen moeten laten komen denk ik, de tijd zal het leren.
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 05-02-2010 14:48:47 | Kudos: 0
studentje:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
Realist:
studentje:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 05-02-2010 18:42:14 | Kudos: 0
eoi: Ik kies voor het sprookjesbos met pratende dieren.
Op 05-02-2010 19:33:20 | Kudos: 0
Ron B.:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
hoe lang ga je nog door met je eigen MENING als feiten te brengen?
ik respecteer je mening, maar dan ook alleen als mening...
(btw, 49 zetels CDA is onder de 33,3 procent van de kamer, en dus een minderheid, nee daar hoef ik mij niet naar te schikken)
studentje:
Realist:
studentje:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
hoe lang ga je nog door met je eigen MENING als feiten te brengen?
ik respecteer je mening, maar dan ook alleen als mening...
(btw, 49 zetels CDA is onder de 33,3 procent van de kamer, en dus een minderheid, nee daar hoef ik mij niet naar te schikken)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 05-02-2010 20:13:49 | Kudos: 0
studentje: zo tevreden RonB?
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 05-02-2010 20:27:31 | Kudos: 0
Tetzmol:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
Dit vind ik nou zooooo grappig bij jouw god. Alwetend en allomtegenwoordig en dan nog niet de uitkomsten van je eigen schepping kunnen voorzien. Heb jij daar een verklaring voor? Of is je god eigenlijk maar een achterlijke randdebiel, net zo blind voor z'n eigen lot als de mens?
Tetzmol.
studentje:
Realist:
studentje:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
Dit vind ik nou zooooo grappig bij jouw god. Alwetend en allomtegenwoordig en dan nog niet de uitkomsten van je eigen schepping kunnen voorzien. Heb jij daar een verklaring voor? Of is je god eigenlijk maar een achterlijke randdebiel, net zo blind voor z'n eigen lot als de mens?
Tetzmol.
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 05-02-2010 21:16:27 | Kudos: 0
Pizza!: "jezus zei het zelf, en jezus verzint niks?
misschien Jezus niet, maar die mensen die uiteindelijk de bijbel hebben geschreven waarschijnlijk wel. wie zegt dat Jezus het over hel had? was j er bij? heb je het op video staan? ander bewijs dan boek dat door andere 'mensen' net als jij en ik geschreven is. en nog zoveel jaar na het hele gebeuren. het menselijke geheugen gaat al de mist in bij het herinneren van dingen van een week terug, zelfs al probeert iemand eerlijk te zijn, zelfs al zou het verhaal naar waarheid opgeschreven zijn is de betrouwbaarheid van het geheugen van de schrijver alsnog te betwisten.
dit kan natuurlijk ook nog, ik ken de mensen die de bijbel hebben geschreven niet persoonlijk en ik weet hun intenties ook niet achterhalen.
(bericht gewijzigd op 5-2-2010 23:22:21)
misschien Jezus niet, maar die mensen die uiteindelijk de bijbel hebben geschreven waarschijnlijk wel. wie zegt dat Jezus het over hel had? was j er bij? heb je het op video staan? ander bewijs dan boek dat door andere 'mensen' net als jij en ik geschreven is. en nog zoveel jaar na het hele gebeuren. het menselijke geheugen gaat al de mist in bij het herinneren van dingen van een week terug, zelfs al probeert iemand eerlijk te zijn, zelfs al zou het verhaal naar waarheid opgeschreven zijn is de betrouwbaarheid van het geheugen van de schrijver alsnog te betwisten.
dit kan natuurlijk ook nog, ik ken de mensen die de bijbel hebben geschreven niet persoonlijk en ik weet hun intenties ook niet achterhalen.
(bericht gewijzigd op 5-2-2010 23:22:21)
Op 05-02-2010 21:51:11 | Kudos: 0
Marsepars: Nog een mening over religie:
Ik heb 'm al vaker gepost, maar hij blijft leuk!
Ik heb 'm al vaker gepost, maar hij blijft leuk!
Je bent wat je eet
Op 06-02-2010 9:51:41 | Kudos: 0
studentje:
Dit vind ik nou zooooo grappig bij jouw god. Alwetend en allomtegenwoordig en dan nog niet de uitkomsten van je eigen schepping kunnen voorzien. Heb jij daar een verklaring voor? Of is je god eigenlijk maar een achterlijke randdebiel, net zo blind voor z'n eigen lot als de mens?
Tetzmol.
als je normaal reageert kun je eventueel een normaal antwoord verwachten.
Tetzmol:
Dit vind ik nou zooooo grappig bij jouw god. Alwetend en allomtegenwoordig en dan nog niet de uitkomsten van je eigen schepping kunnen voorzien. Heb jij daar een verklaring voor? Of is je god eigenlijk maar een achterlijke randdebiel, net zo blind voor z'n eigen lot als de mens?
Tetzmol.
als je normaal reageert kun je eventueel een normaal antwoord verwachten.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 06-02-2010 19:17:24 | Kudos: 0
Tetzmol: Ik reageer normaal. Jij omschrijft steeds een god die iets doet en dan niet weet wat hij van z'n daden kan verwachten. Niet bepaald alomtegenwoordig en alwetend gedrag, nietwaar? Geef maar toe dat je gewoon het antwoord niet weet. of misschien weet je het wel maar durf je het niet te weten uit angst voor die ........
Tetzmol.
Tetzmol.
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 06-02-2010 19:34:19 | Kudos: 0
Girore: Ik geloof in geen enkele religie, wat ik aan de Islam dan wel weer aantrekkelijk vindt zijn die 50 maagden.
Alleen vraag ik me wel af of het er maar vijftig zijn of dat er voor iedereen 50 maagden zijn.
Religie is flauwekul, er is nog nooit iemand terug gekeerd uit de hemel of de hel of van maagdenland.
Ik heb nog nooit een goddelijke engel gezien. Dat kan ook niet want dan zou het een alien zijn.
Iedereen moet en mag geloven wat hij- zij wil.
Als je er niemand verder mee lastig valt maakt het ook niets uit.
Alleen zijn wij blijkbaar nog steeds bezig de flauwekul uit de middeleeuwen te practiceren.
Alleen vraag ik me wel af of het er maar vijftig zijn of dat er voor iedereen 50 maagden zijn.
Religie is flauwekul, er is nog nooit iemand terug gekeerd uit de hemel of de hel of van maagdenland.
Ik heb nog nooit een goddelijke engel gezien. Dat kan ook niet want dan zou het een alien zijn.
Iedereen moet en mag geloven wat hij- zij wil.
Als je er niemand verder mee lastig valt maakt het ook niets uit.
Alleen zijn wij blijkbaar nog steeds bezig de flauwekul uit de middeleeuwen te practiceren.
Op 06-02-2010 19:51:22 | Kudos: 0
Steenslagen:
Religie is flauwekul, er is nog nooit iemand terug gekeerd uit de hemel of de hel of van maagdenland.
Menigeen is teruggekeerd uit de hemel. Bijvoorbeeld de schrijvers/astraal reizigers Robert Monroe, Daniel Meurois en Paul Brunton. Maar geen van deze drie had veel affiniteit met religies.
Girore:
Religie is flauwekul, er is nog nooit iemand terug gekeerd uit de hemel of de hel of van maagdenland.
Menigeen is teruggekeerd uit de hemel. Bijvoorbeeld de schrijvers/astraal reizigers Robert Monroe, Daniel Meurois en Paul Brunton. Maar geen van deze drie had veel affiniteit met religies.
Op 06-02-2010 19:55:45 | Kudos: 0
studentje:
Ik reageer normaal. Jij omschrijft steeds een god die iets doet en dan niet weet wat hij van z'n daden kan verwachten. Niet bepaald alomtegenwoordig en alwetend gedrag, nietwaar? Geef maar toe dat je gewoon het antwoord niet weet. of misschien weet je het wel maar durf je het niet te weten uit angst voor die ........
Tetzmol.
soory maar ik vind die manier waarop jij reageerde bepaald niet getuigen van respect en interesse. ''antwoord de zot naar zijn niet'' zij Salomo. maar als je het zo nodig wil weten (niet dat je dat wil, want je gelooft mij toch niet, je wil mij alleen maar in diskrediet brengen), de Nederlandse geloofsbelijdenis heeft er het een en ander over geschreven. artikel 14.
God is in géén geval de oorsprong van de zonde. (deuterenomium 32:4) de oorsprong van de zonde licht in de mens, die door God voor ene keuze werd gesteld. de zonde is echter niet toevallig of willekeurig, maar opgenomen in de raad van God. maar u bent niet de eerste Tetzmol, ook Romeinen en de Korinthiërs worstelden met dezer vraag. paulus gaf handwoord in rom.5:12/2 Cor.11:3.
de mens koos voor de Zonde, maa toch heeft God het gewild, om de zonde op 'heilige soevereine wijze' te regeren. God heeft van alle eeuwigheid de zonde gewild, als absolute tegenstelling van zijn eigen volmaakte Wezen.
zo kun je dus concluderen dat de zonde er moest wezen, als iets dat er niet behoort te zijn en geen enkel recht van bestaan heeft.
Tetzmol:
Ik reageer normaal. Jij omschrijft steeds een god die iets doet en dan niet weet wat hij van z'n daden kan verwachten. Niet bepaald alomtegenwoordig en alwetend gedrag, nietwaar? Geef maar toe dat je gewoon het antwoord niet weet. of misschien weet je het wel maar durf je het niet te weten uit angst voor die ........
Tetzmol.
soory maar ik vind die manier waarop jij reageerde bepaald niet getuigen van respect en interesse. ''antwoord de zot naar zijn niet'' zij Salomo. maar als je het zo nodig wil weten (niet dat je dat wil, want je gelooft mij toch niet, je wil mij alleen maar in diskrediet brengen), de Nederlandse geloofsbelijdenis heeft er het een en ander over geschreven. artikel 14.
God is in géén geval de oorsprong van de zonde. (deuterenomium 32:4) de oorsprong van de zonde licht in de mens, die door God voor ene keuze werd gesteld. de zonde is echter niet toevallig of willekeurig, maar opgenomen in de raad van God. maar u bent niet de eerste Tetzmol, ook Romeinen en de Korinthiërs worstelden met dezer vraag. paulus gaf handwoord in rom.5:12/2 Cor.11:3.
de mens koos voor de Zonde, maa toch heeft God het gewild, om de zonde op 'heilige soevereine wijze' te regeren. God heeft van alle eeuwigheid de zonde gewild, als absolute tegenstelling van zijn eigen volmaakte Wezen.
zo kun je dus concluderen dat de zonde er moest wezen, als iets dat er niet behoort te zijn en geen enkel recht van bestaan heeft.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 06-02-2010 20:12:37 | Kudos: 0
Tetzmol: Sterker nog, mijn eigen vrouw is uit de hemel teruggekeerd na een zwaar ongeluk in haar jeugd.
Tetzmol.
Tetzmol.
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 06-02-2010 20:14:40 | Kudos: 0
Tetzmol: Tuurlijk is G-d de oorsprong van de zonde. Er is niets buiten G-d schepper van het al. Ook zonde behoort tot het al. De Nederlandse geloofsbelijdenis heeft het falicant mis.
Ja studentje, ik probeer je zelfstandig te leren nadenken in plaats van vaststaande geloofsregels (dogma's) op te lepelen. Denken is geen zonde hoor. Soms brengt het juist verlichting. De waarheid staat niet in een boek. Zoekt en gij zult vinden, klop en u wordt opengedaan.
Tetzmol
Ja studentje, ik probeer je zelfstandig te leren nadenken in plaats van vaststaande geloofsregels (dogma's) op te lepelen. Denken is geen zonde hoor. Soms brengt het juist verlichting. De waarheid staat niet in een boek. Zoekt en gij zult vinden, klop en u wordt opengedaan.
Tetzmol
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 06-02-2010 20:48:13 | Kudos: 0
Ron B.:
Ik geloof in geen enkele religie, wat ik aan de Islam dan wel weer aantrekkelijk vindt zijn die 50 maagden.
Alleen vraag ik me wel af of het er maar vijftig zijn of dat er voor iedereen 50 maagden zijn.
ken u klassiekers; het waren 72 maagden
(en pas maar op, er staat namelijk nergens dat het vrouwelijke maagden zijn
)
Girore:
Ik geloof in geen enkele religie, wat ik aan de Islam dan wel weer aantrekkelijk vindt zijn die 50 maagden.
Alleen vraag ik me wel af of het er maar vijftig zijn of dat er voor iedereen 50 maagden zijn.
ken u klassiekers; het waren 72 maagden
(en pas maar op, er staat namelijk nergens dat het vrouwelijke maagden zijn
)We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 07-02-2010 16:09:32 | Kudos: 0
Ron B.:
de mens koos voor de Zonde, maa toch heeft God het gewild, om de zonde op 'heilige soevereine wijze' te regeren. God heeft van alle eeuwigheid de zonde gewild, als absolute tegenstelling van zijn eigen volmaakte Wezen.
zo kun je dus concluderen dat de zonde er moest wezen, als iets dat er niet behoort te zijn en geen enkel recht van bestaan heeft.
zonde bestaat niet, of hooguit alleen in de gedachten van mensen die het nodig vinden ergens boete voor te moeten doen...
deze erflast is 1 van de grote problemen in de misvormde psyche van bijna de gehele mensheid, en word handig tegen elkaar en tegen zichzelf uitgespeeld...
studentje:
de mens koos voor de Zonde, maa toch heeft God het gewild, om de zonde op 'heilige soevereine wijze' te regeren. God heeft van alle eeuwigheid de zonde gewild, als absolute tegenstelling van zijn eigen volmaakte Wezen.
zo kun je dus concluderen dat de zonde er moest wezen, als iets dat er niet behoort te zijn en geen enkel recht van bestaan heeft.
zonde bestaat niet, of hooguit alleen in de gedachten van mensen die het nodig vinden ergens boete voor te moeten doen...
deze erflast is 1 van de grote problemen in de misvormde psyche van bijna de gehele mensheid, en word handig tegen elkaar en tegen zichzelf uitgespeeld...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 07-02-2010 16:13:50 | Kudos: 0
Realist:
de mens koos voor de Zonde, maa toch heeft God het gewild, om de zonde op 'heilige soevereine wijze' te regeren. God heeft van alle eeuwigheid de zonde gewild, als absolute tegenstelling van zijn eigen volmaakte Wezen.
zo kun je dus concluderen dat de zonde er moest wezen, als iets dat er niet behoort te zijn en geen enkel recht van bestaan heeft.
zonde bestaat niet, of hooguit alleen in de gedachten van mensen die het nodig vinden ergens boete voor te moeten doen...
deze erflast is 1 van de grote problemen in de misvormde psyche van bijna de gehele mensheid, en word handig tegen elkaar en tegen zichzelf uitgespeeld...
Ik denk dat het niet zozeer een probleem is maar eerder een gezonde eigenschap van de mens om bewust te zijn van de eventuele gevolgen van eigen daden. De beredenering of het goed is of slecht is een visie wat vanuit jezelf komt en de samenleving.
Ron B.:
studentje:
de mens koos voor de Zonde, maa toch heeft God het gewild, om de zonde op 'heilige soevereine wijze' te regeren. God heeft van alle eeuwigheid de zonde gewild, als absolute tegenstelling van zijn eigen volmaakte Wezen.
zo kun je dus concluderen dat de zonde er moest wezen, als iets dat er niet behoort te zijn en geen enkel recht van bestaan heeft.
zonde bestaat niet, of hooguit alleen in de gedachten van mensen die het nodig vinden ergens boete voor te moeten doen...
deze erflast is 1 van de grote problemen in de misvormde psyche van bijna de gehele mensheid, en word handig tegen elkaar en tegen zichzelf uitgespeeld...
Ik denk dat het niet zozeer een probleem is maar eerder een gezonde eigenschap van de mens om bewust te zijn van de eventuele gevolgen van eigen daden. De beredenering of het goed is of slecht is een visie wat vanuit jezelf komt en de samenleving.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-02-2010 15:12:28 | Kudos: 0
Realist:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
hoe lang ga je nog door met je eigen MENING als feiten te brengen?
ik respecteer je mening, maar dan ook alleen als mening...
(btw, 49 zetels CDA is onder de 33,3 procent van de kamer, en dus een minderheid, nee daar hoef ik mij niet naar te schikken)
Hier ben ik het niet mee eens, want als het over de NWO gaat beredeneer je wel dat jouw mening de waarheid is.
Ron B.:
studentje:
Realist:
studentje:
jezus sprak zelf over de Hel. en Jezus verzind niets. teminste dat geloof ik. PS:je brand niet hoor. ''want zij zullen in de buitenste duisternis geworpen worden, en daar zal wening zijn, en knersing der tanden.''
Als je brand in de hel wen je er wel aan hoor denk ik. Wel behoorlijk barbaars van een god om je te laten branden.
als je bovenstaande reactie had gelezen had je geweten dat je niet brand. kan ook niet, want je moet je lichaam hier op aarde achterlaten.
dan nu over de Hel. de Hel is niet geschapen voor de mens. het is NOOIT Gods bedoeling geweest om ook maar één mens in de hel te deponeren. de Hel was voor de gevallen engelen. die door God de hemel werden uitgestuurd. en verder is het gewoon je eigen keus.
Je mag NU kiezen. A. hemel of B. hel? bij keuze A, hier de handleiding: http://www.statenvertaling.net/ bij keuze B, niet meer zeuren.
hoe lang ga je nog door met je eigen MENING als feiten te brengen?
ik respecteer je mening, maar dan ook alleen als mening...
(btw, 49 zetels CDA is onder de 33,3 procent van de kamer, en dus een minderheid, nee daar hoef ik mij niet naar te schikken)
Hier ben ik het niet mee eens, want als het over de NWO gaat beredeneer je wel dat jouw mening de waarheid is.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-02-2010 15:18:47 | Kudos: 0
Sitemap - © 2012Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
18-05t.e.m. 20-05Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 030-05Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 003-06Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 0
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:
