Bijlezen »
Bericht in Italiaanse graancirkel?
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Automodule (Op Zoek)
- Woolwich terrorist heeft bloed aan handen? (Riddle)
- Thomas Goes Carnac, deel 2 (arto)
- Nederlands medium recordhouder graancirkels vinden (A3aan v.d.B.)
- Hyperdontie (freddy-)
- Thomas Goes Carnac, deel 1 (Phoenix)
- Uitvinder van Bitcoin gevonden? (stephan224)
- De maan als zonnestelsel (Chris de Boden)
- de Zeepkist - week 21 (Riddle)
- Herhaalde Heterochromie (pleiadian)
- Volg de cursor. Of niet. (Donkerwoud)
- Nieuwe piramides in jungle Honduras (TonySoprano)
- Oog laseren? Liever niet (lucida)
- CIA Gelooft in UFO's (Riddle)
- Online poker doorgestoken kaart? (Ron Swanson)
Tim de Enchanter
| 18-06-2012 | 20:30
Goed blog? Geef Tim de Enchanter een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
Pieter: Is Robbert op vakantie?
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 20:40:26 | Kudos: 0 
3.14po:
Dit draagt alleszins niet zijn handtekening.
Pieter:
Is Robbert op vakantie?
Dit draagt alleszins niet zijn handtekening.
United as one. Divided by zero.
Op 18-06-2012 20:41:11 | Kudos: 0
CCRider: Een oog met een zonnestelsel erin dat kijkt naar een sterrenstelsel/sterrenbeeld?
Dus: kijk naar/let op sterrenbeeld zusenzo ?
Dus: kijk naar/let op sterrenbeeld zusenzo ?
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 18-06-2012 20:44:26 | Kudos: 0
Emie : Nou Randell, je mag me helpen.
Ik zie een zon (onze zon?) met daaromheen vier planeten. Deze staan afgebeeld binnen een begrenzing. (De invloedssfeer?) Een planeet lijkt aan die invloedssfeer of begrenzing ontsnapt. (Of komt via een krul juist in de richting van de begrenzing.)
En dan wordt het lastig.
Wat is die andere constellatie?
Ach, het zal wel weer iets met Niburu te maken hebben.
Of Jupiter (de vijfde).
(Edit) Hij is wel mooi gemaakt.
Ik zie een zon (onze zon?) met daaromheen vier planeten. Deze staan afgebeeld binnen een begrenzing. (De invloedssfeer?) Een planeet lijkt aan die invloedssfeer of begrenzing ontsnapt. (Of komt via een krul juist in de richting van de begrenzing.)
En dan wordt het lastig.
Wat is die andere constellatie?Ach, het zal wel weer iets met Niburu te maken hebben.
Of Jupiter (de vijfde).
(Edit) Hij is wel mooi gemaakt.
Op 18-06-2012 20:46:29 | Kudos: 0
Pieter:
Na Mars is er de ring met planetoïden. Dat zou dus die buitenste ring kunnen zijn. Daaruit is een planetoïde aangetrokken door iets, waardoor er een planeet of maan in brokken is geslagen.
De geschiedenis van een maan of planeet?
Emie :
Nou Randell, je mag me helpen.
Ik zie een zon (onze zon?) met daaromheen vier planeten. Deze staan afgebeeld binnen een begrenzing. (De invloedssfeer?) Een planeet lijkt aan die invloedssfeer of begrenzing ontsnapt. (Of komt via een krul juist in de richting van de begrenzing.)
En dan wordt het lastig. Wat is die andere constellatie?
Ach, het zal wel weer iets met Niburu te maken hebben.
(Edit) Hij is wel mooi gemaakt.
Ik zie een zon (onze zon?) met daaromheen vier planeten. Deze staan afgebeeld binnen een begrenzing. (De invloedssfeer?) Een planeet lijkt aan die invloedssfeer of begrenzing ontsnapt. (Of komt via een krul juist in de richting van de begrenzing.)
En dan wordt het lastig.
Wat is die andere constellatie?Ach, het zal wel weer iets met Niburu te maken hebben.
(Edit) Hij is wel mooi gemaakt.
Na Mars is er de ring met planetoïden. Dat zou dus die buitenste ring kunnen zijn. Daaruit is een planetoïde aangetrokken door iets, waardoor er een planeet of maan in brokken is geslagen.
De geschiedenis van een maan of planeet?
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 20:50:55 | Kudos: 0
Hetero Sapiens: Het is de ESA-missie naar de jupitermanen.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 18-06-2012 21:28:31 | Kudos: 0
Pieter:
Dat zou het inderdaad zomaar kunnen zijn
Hetero Sapiens:
Het is de ESA-missie naar de jupitermanen.
Dat zou het inderdaad zomaar kunnen zijn
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 21:30:04 | Kudos: 0
Emie :
Dat zou het inderdaad zomaar kunnen zijn
Goeie.
Ik blijf wel benieuwd naar de mening van Randell, hij is tenslotte de graancirkelbeeldtaalspecialist!
Pieter:
Hetero Sapiens:
Het is de ESA-missie naar de jupitermanen.
Dat zou het inderdaad zomaar kunnen zijn
Goeie.
Ik blijf wel benieuwd naar de mening van Randell, hij is tenslotte de graancirkelbeeldtaalspecialist!
Op 18-06-2012 21:35:02 | Kudos: 0
Hetero Sapiens: Misschien dat we ascenderen als we op europa terechtkomen.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 18-06-2012 21:38:59 | Kudos: 1
moppie: Ik denk dat het de planetenstand is voor 21 december.
Op 18-06-2012 22:04:11 | Kudos: 0
randell:
Dat zou het inderdaad zomaar kunnen zijn
Goeie.
Ik blijf wel benieuwd naar de mening van Randell, hij is tenslotte de graancirkelbeeldtaalspecialist!
Ik voel me nu net het Nederlands elftal. Vrees dat ik niet aan de hooggestemde verwachtingen kan voldoen...
Het is om te beginnen de derde achtereenvolgende gewasformatie van Poirino. Vorig jaar en het jaar daarvoor had deze omgeving eveneens te maken met formaties van opvallende kwaliteit.
Het is niet moeilijk in te zien dat onze zon met binnenplaneten het thema van beschouwing zijn. Deze binnenplaneten worden in werkelijkheid als het ware begrensd door de planetoïdengordel. Bijzonder aan de formatie is dat de planetoïdengordel heel ordelijk is weergegeven. Iets wat dus zeker te denken geeft. Gaat het wel om planetoïden? De ovaal om ons planeetstelsel laat "wimpers" zien. Ik ben geneigd te denken aan verschillende stadia van één object in omloop. Elke "wimper" telt 5 schijfjes behalve de eerste of laatste waaraan een spiraal is verbonden. Deze "wimper" doet 6 schijfjes.
Het is alsof het object of een nieuwe cyclus elders begint, of dat er een andere weergave van dezelfde (ovaal-)cyclus wordt gegeven.
Binnenin de spiraal is het alsof een bepaald sterreteken wordt getoond tesamen met een zon.
De vorige Poirino formaties spraken over E=mc2 en ENKI. Zelf zie ik in meerdere formaties van dit jaar de ambivalentie tussen omloopbanen voorgesteld als cirkel en omloopbanen voorgesteld als spiraal.
En dan ga ik nu opzoek naar welk sterrestelsel verbeeld kan zijn.
Emie :
Pieter:
Hetero Sapiens:
Het is de ESA-missie naar de jupitermanen.
Dat zou het inderdaad zomaar kunnen zijn
Goeie.
Ik blijf wel benieuwd naar de mening van Randell, hij is tenslotte de graancirkelbeeldtaalspecialist!
Ik voel me nu net het Nederlands elftal. Vrees dat ik niet aan de hooggestemde verwachtingen kan voldoen...
Het is om te beginnen de derde achtereenvolgende gewasformatie van Poirino. Vorig jaar en het jaar daarvoor had deze omgeving eveneens te maken met formaties van opvallende kwaliteit.
Het is niet moeilijk in te zien dat onze zon met binnenplaneten het thema van beschouwing zijn. Deze binnenplaneten worden in werkelijkheid als het ware begrensd door de planetoïdengordel. Bijzonder aan de formatie is dat de planetoïdengordel heel ordelijk is weergegeven. Iets wat dus zeker te denken geeft. Gaat het wel om planetoïden? De ovaal om ons planeetstelsel laat "wimpers" zien. Ik ben geneigd te denken aan verschillende stadia van één object in omloop. Elke "wimper" telt 5 schijfjes behalve de eerste of laatste waaraan een spiraal is verbonden. Deze "wimper" doet 6 schijfjes.
Het is alsof het object of een nieuwe cyclus elders begint, of dat er een andere weergave van dezelfde (ovaal-)cyclus wordt gegeven.
Binnenin de spiraal is het alsof een bepaald sterreteken wordt getoond tesamen met een zon.
De vorige Poirino formaties spraken over E=mc2 en ENKI. Zelf zie ik in meerdere formaties van dit jaar de ambivalentie tussen omloopbanen voorgesteld als cirkel en omloopbanen voorgesteld als spiraal.
En dan ga ik nu opzoek naar welk sterrestelsel verbeeld kan zijn.
Op 18-06-2012 22:13:06 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Het eind van het aardse leven en het begin van de ontwikkeling van het leven op europa?
Randell:
Het is alsof het object of een nieuwe cyclus elders begint, of dat er een andere weergave van dezelfde (ovaal-)cyclus wordt gegeven.
Het eind van het aardse leven en het begin van de ontwikkeling van het leven op europa?
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 18-06-2012 22:16:50 | Kudos: 0
Pieter: Kan het misschien iets zijn met het schieten van protonen? Nanoschaal, dus?
Als ik me niet vergis, zie ik Harrie grijnzen achter het raampje van zijn ruimteschip. Of is het schaduwwerking?
Als ik me niet vergis, zie ik Harrie grijnzen achter het raampje van zijn ruimteschip. Of is het schaduwwerking?
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 22:18:56 | Kudos: 0
hugo: Waarom wimpers met 5 schijven ipv met een lijntje maken?
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 18-06-2012 22:28:34 | Kudos: 0
randell: Het sterrestelsel is Orion.
(Vond het al zo bekend voorkomen.
)
(Vond het al zo bekend voorkomen.
)Op 18-06-2012 22:30:53 | Kudos: 0
pleiadian: Ik vind het wel erg gestyleerd als het Orion moet voorstellen:
Wagners schepnet
Op 18-06-2012 22:38:53 | Kudos: 0
Pieter: 't Is maar net hoe je de lijntjes plaatst:
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 22:40:41 | Kudos: 0
randell:
Voor de cirkelmakers is het gebruik van schijfjes logischer dan ons rechtlijnige denken. Als je erop mediteert zul je ontdekken dat het inderdaad logischer is. Het vergt natuurlijk wel een enorme omschakeling.
De 5 schijfjes bevatten overigens verschillende formaten schijfjes.
hugo:
Waarom wimpers met 5 schijven ipv met een lijntje maken?
Voor de cirkelmakers is het gebruik van schijfjes logischer dan ons rechtlijnige denken. Als je erop mediteert zul je ontdekken dat het inderdaad logischer is. Het vergt natuurlijk wel een enorme omschakeling.
De 5 schijfjes bevatten overigens verschillende formaten schijfjes.
Op 18-06-2012 22:41:59 | Kudos: 0
pleiadian: Het specifieke deel van Orion dat iedereen kent is de riem, de drie sterren op een rij. Die mis ik in deze graancirkel...
Wagners schepnet
Op 18-06-2012 22:42:46 | Kudos: 0
Emie :
Volgens mij staat die riem er wel.
Oh, zie het plaatje van Pieter.
(Edit) Sorry ik vergat naar naar boven te scrollen. Ik herken in grote lijnen wel Orion, maar inderdaad de 'riem' met drie sterren herken ik ook niet.
pleiadian:
Het specifieke deel van Orion dat iedereen kent is de riem, de drie sterren op een rij. Die mis ik in deze graancirkel...
Volgens mij staat die riem er wel.
Oh, zie het plaatje van Pieter.
(Edit) Sorry ik vergat naar naar boven te scrollen. Ik herken in grote lijnen wel Orion, maar inderdaad de 'riem' met drie sterren herken ik ook niet.
Op 18-06-2012 22:44:51 | Kudos: 0
pleiadian: Nee, sorry daar ga ik niet in mee... Ik wil best enige marge toestaan in het interpreteren, maar dit is het (m.i.) echt niet.
Edit: Emie, niet snel je bericht bewerken terwijl ik reageer
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 22:49)
Edit: Emie, niet snel je bericht bewerken terwijl ik reageer
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 22:49)
Wagners schepnet
Op 18-06-2012 22:47:35 | Kudos: 0
randell:
Het eind van het aardse leven en het begin van de ontwikkeling van het leven op europa?
Het lijkt me niet zo heel voor de hand liggen dat maan Europa hier in het geding is. Maar ik heb (nog) niet zo in het Esa project verdiept.
Hetero Sapiens:
Randell:
Het is alsof het object of een nieuwe cyclus elders begint, of dat er een andere weergave van dezelfde (ovaal-)cyclus wordt gegeven.
Het eind van het aardse leven en het begin van de ontwikkeling van het leven op europa?
Het lijkt me niet zo heel voor de hand liggen dat maan Europa hier in het geding is. Maar ik heb (nog) niet zo in het Esa project verdiept.
Op 18-06-2012 22:48:53 | Kudos: 0
pleiadian: Ik moet ook denken aan de ruimtesonde Dawn die eerst de planetoide Vesta heeft bezocht en deze zomer zal doorreizen naar de planetoide Ceres?
Wagners schepnet
Op 18-06-2012 22:57:34 | Kudos: 0
randell:
Orion wordt hier vermoed ik, voorgesteld vanuit een andere invalshoek dan de gebruikelijke, dat wil zeggen, hoe wij er vanaf aarde tegenaan kijken. De middelste ster is zo de grote zon die vanaf aarde gezien verder weg staat en daarom ongeveer even klein als de andere twee lijkt?
pleiadian:
Het specifieke deel van Orion dat iedereen kent is de riem, de drie sterren op een rij. Die mis ik in deze graancirkel...
Orion wordt hier vermoed ik, voorgesteld vanuit een andere invalshoek dan de gebruikelijke, dat wil zeggen, hoe wij er vanaf aarde tegenaan kijken. De middelste ster is zo de grote zon die vanaf aarde gezien verder weg staat en daarom ongeveer even klein als de andere twee lijkt?
Op 18-06-2012 22:57:47 | Kudos: 0
CCRider: Zie, wat ik zei dus. Een oog met als iris ons zonnestelsel. Dus kijk naar --> sterrenbeeld die en die
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 18-06-2012 23:02:59 | Kudos: 0
avondwandelaar: Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 18-06-2012 23:20:54 | Kudos: 1
Emie :
Dat niet alleen, die cirkelmakers hebben veel kennis in huis. Symboliek, wis- en natuurkunde, esoterie, noem maar op. En dan kunnen ze ook nog eens heel mooi gewastekeningen maken. Nou ja, op ééntje na dan, die kan er niks van.
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
Dat niet alleen, die cirkelmakers hebben veel kennis in huis. Symboliek, wis- en natuurkunde, esoterie, noem maar op. En dan kunnen ze ook nog eens heel mooi gewastekeningen maken. Nou ja, op ééntje na dan, die kan er niks van.
Op 18-06-2012 23:28:34 | Kudos: 1
Chris de Boden: Als het iets met Orion te maken heeft moet ik direct denken aan de megaster Betelgeuze
Autobiografie: Een lekker stuk onberekenbaar projectiel.
Op 18-06-2012 23:32:49 | Kudos: 0
Pieter:
Dat niet alleen, die cirkelmakers hebben veel kennis in huis. Symboliek, wis- en natuurkunde, esoterie, noem maar op. En dan kunnen ze ook nog eens heel mooi gewastekeningen maken. Nou ja, op ééntje na dan, die kan er niks van.
Als je het vanaf deze hoogte bekijkt, zijn veel dingen opeens heel mooi. Hoe zien die graancirkels eruit als je ze beziet vanaf 10 meter hoogte?
Emie :
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
Dat niet alleen, die cirkelmakers hebben veel kennis in huis. Symboliek, wis- en natuurkunde, esoterie, noem maar op. En dan kunnen ze ook nog eens heel mooi gewastekeningen maken. Nou ja, op ééntje na dan, die kan er niks van.
Als je het vanaf deze hoogte bekijkt, zijn veel dingen opeens heel mooi. Hoe zien die graancirkels eruit als je ze beziet vanaf 10 meter hoogte?
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 23:33:24 | Kudos: 0
Lodewijck:
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
Live forever or die in the attempt
Op 18-06-2012 23:34:12 | Kudos: 0
Pieter:
Megaster? Toe maar. We blijven bescheiden
(inside joke)
Chris de Boden:
Als het iets met Orion te maken heeft moet ik direct denken aan de megaster Betelgeuze
Megaster? Toe maar. We blijven bescheiden
(inside joke)
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 23:34:13 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Tampon met jeukpoeder?
Pieter:
(inside joke)
Tampon met jeukpoeder?
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 18-06-2012 23:36:50 | Kudos: 0
Emie :
Dat niet alleen, die cirkelmakers hebben veel kennis in huis. Symboliek, wis- en natuurkunde, esoterie, noem maar op. En dan kunnen ze ook nog eens heel mooi gewastekeningen maken. Nou ja, op ééntje na dan, die kan er niks van.
Als je het vanaf deze hoogte bekijkt, zijn veel dingen opeens heel mooi. Hoe zien die graancirkels eruit als je ze beziet vanaf 10 meter hoogte?
Goeie vraag. We hadden laatst zo'n filmpje van twee vrouwen die in een graancirkel zowat in katzwijm vielen van de positieve energie (graancirkel bleek mensgemaakt), daarin zag je heel strakke contouren vanaf ooghoogte. Die grascirkels van RvdB zijn allesbehalve strak, maar ik weet niet hoe dat er vanaf grote hoogte uitziet.
Pieter:
Emie :
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
Dat niet alleen, die cirkelmakers hebben veel kennis in huis. Symboliek, wis- en natuurkunde, esoterie, noem maar op. En dan kunnen ze ook nog eens heel mooi gewastekeningen maken. Nou ja, op ééntje na dan, die kan er niks van.
Als je het vanaf deze hoogte bekijkt, zijn veel dingen opeens heel mooi. Hoe zien die graancirkels eruit als je ze beziet vanaf 10 meter hoogte?
Goeie vraag. We hadden laatst zo'n filmpje van twee vrouwen die in een graancirkel zowat in katzwijm vielen van de positieve energie (graancirkel bleek mensgemaakt), daarin zag je heel strakke contouren vanaf ooghoogte. Die grascirkels van RvdB zijn allesbehalve strak, maar ik weet niet hoe dat er vanaf grote hoogte uitziet.
Op 18-06-2012 23:37:17 | Kudos: 0
avondwandelaar:
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
Graan geeft vast een mooier effect dan bijvoorbeeld suikerbieten...
Lodewijck:
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
Graan geeft vast een mooier effect dan bijvoorbeeld suikerbieten...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 18-06-2012 23:38:09 | Kudos: 3
Chris de Boden:
Megaster? Toe maar. We blijven bescheiden
(inside joke)
Snap ik, maar die ster staat iig op knappen(of beter gezegd: is inmiddels gezien de afstand al geëxplodeerd)
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 23:39)
Pieter:
Chris de Boden:
Als het iets met Orion te maken heeft moet ik direct denken aan de megaster Betelgeuze
Megaster? Toe maar. We blijven bescheiden
(inside joke)
Snap ik, maar die ster staat iig op knappen(of beter gezegd: is inmiddels gezien de afstand al geëxplodeerd
) (bericht gewijzigd op 18/6/2012 23:39)
Autobiografie: Een lekker stuk onberekenbaar projectiel.
Op 18-06-2012 23:38:45 | Kudos: 0
Pieter:
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
Graan geeft vast een mooier effect dan bijvoorbeeld suikerbieten...
Je kunt er ook een hoop zien in het water. Zelf maken kan ook: gooi eens een steentje in het water
avondwandelaar:
Lodewijck:
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
Graan geeft vast een mooier effect dan bijvoorbeeld suikerbieten...
Je kunt er ook een hoop zien in het water. Zelf maken kan ook: gooi eens een steentje in het water
No shit, Sherlock
Op 18-06-2012 23:39:28 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
Graan geeft vast een mooier effect dan bijvoorbeeld suikerbieten...
Je kunt er ook een hoop zien in het water. Zelf maken kan ook: gooi eens een steentje in het water
Of voor het betere effect: een hele hand vol.
Pieter:
avondwandelaar:
Lodewijck:
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
Graan geeft vast een mooier effect dan bijvoorbeeld suikerbieten...
Je kunt er ook een hoop zien in het water. Zelf maken kan ook: gooi eens een steentje in het water
Of voor het betere effect: een hele hand vol.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 18-06-2012 23:41:02 | Kudos: 0
Chris de Boden: Ik heb nog zp gezegd: Geen Bommetje
Autobiografie: Een lekker stuk onberekenbaar projectiel.
Op 18-06-2012 23:45:44 | Kudos: 0
Emie : Wij zijn geneigd er 'kosmische boodschappen' in te zien, maar ik kan me voorstellen dat een kind dat deze foto ziet zegt: 'Een ballon aan een touwtje', of 'Een gek gezichtje'.
Met een 'blanco geest' kijken valt nog niet mee, ik was ook meteen zonnen en planeten aan 't tellen.
Met een 'blanco geest' kijken valt nog niet mee, ik was ook meteen zonnen en planeten aan 't tellen.
Op 18-06-2012 23:49:51 | Kudos: 0
Kat:
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
"Mysterieuze sneeuwcirkels op het ijs" hebben we ook gehad
Lodewijck:
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
"Mysterieuze sneeuwcirkels op het ijs" hebben we ook gehad
Op 18-06-2012 23:51:48 | Kudos: 0
Pieter:
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
"Mysterieuze sneeuwcirkels op het ijs" hebben we ook gehad
Klopt: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8604
Kat:
Lodewijck:
avondwandelaar:
Er vanuit gaan dat het een herkenbaar sterrenbeeld is betekent dat de maker van de gewascirkel bekend is met onze manier van sterrenbeeldindeling...
En het blijft opvallend dat de boodschappen altijd in graan staan. Ooit iemand mee begonnen en door anderen overgenomen. Het zou toch ook in zand kunnen, of rotsformaties. Of op het ijs.
"Mysterieuze sneeuwcirkels op het ijs" hebben we ook gehad
Klopt: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8604
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 0:02:40 | Kudos: 0
Chris de Boden: Ik weet al wat het is:
Een ei wat aan het bakken is en waarvan de spetters vanaf vliegen
Een ei wat aan het bakken is en waarvan de spetters vanaf vliegen
Autobiografie: Een lekker stuk onberekenbaar projectiel.
Op 19-06-2012 0:11:26 | Kudos: 0
randell: Vraag me af of het object dat Orion (if so) omloopt misschien Sirius voorstelt? Aangezien het als zesde bolletje van een wimper vertrekt, zou een wimper dus een sterrenhiërarchie kunnen voorstellen? Lastig.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 0:20)
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 0:20)
Op 19-06-2012 0:20:16 | Kudos: 0
Chris de Boden: En nu weet ik het denk ik serieus:
De Sonde Voyager 1 die ons zonnestelsel heeft verlaten
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 0:21)
De Sonde Voyager 1 die ons zonnestelsel heeft verlaten
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 0:21)
Autobiografie: Een lekker stuk onberekenbaar projectiel.
Op 19-06-2012 0:21:29 | Kudos: 0
hugo: Zie handboek voor Intergalactische Iconografie.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 19-06-2012 0:22:36 | Kudos: 0
Chris de Boden: Mooi gemaakt is het wel.
Autobiografie: Een lekker stuk onberekenbaar projectiel.
Op 19-06-2012 0:25:31 | Kudos: 0
avondwandelaar: Omdat het ook 6 'sterren' zijn dacht ik nog even aan de sterrenkaart uit "Prometheus", maar nee, die is toch anders
we vliegen er weer eens lekker in
Op 19-06-2012 1:29:06 | Kudos: 0
randell: De constellatie schijnt de zomer-zonnewende 21 juni te duiden, maar dan weerspiegeld. Dit brengt ons automatisch op de bijzonderheid van de zonnewende. Tegenovergesteld aan de nakende Maya datum 21-12-2012. Nog slechts een halve omwenteling en feest der feesten kan beginnen!
Op 19-06-2012 2:01:02 | Kudos: 0
freddie-v-ierse: Ik heb slechts een paar vragen,
Ten eerste, waarom communicatie zoeken op een manier die je tenminste twijfelachtig mag noemen.
Ten tweede, `waarom.`
Het proberen contact te zoeken.
Als men het echt zou willen kan ik, duizend manieren verzinnen die stukken duidelijker zijn.
Ten derde,
Waarom zijn alle cirkels geometrisch niet juist, ze wijken allemaal af van het correcte model, hoezo, zijn ze niet in staat een correcte boodschap neer te leggen.
Verder wil ik er op wijzen dat het typisch mens is om gebeurtenissen waar men geen oplossing voor kan bedenken met de huidige kennis, ze toe te schrijven aan niet menselijk handelen.
We blijven patronen zoekers en we accepteren liever een foute theorie dan geen theorie.
Waar de kennis stopt komt dit duidelijk naar voren.
Toen Newton die nog nooit God in zijn werk had aangehaald de onderlinge omloop van de planeten tegenover elkaar niet kon verklaren, hij aan het einde van zijn kennis stond besloot hij te eindigen met de volgende opmerking, het lijkt onmogelijk dat de diversiteit van de planeten en hun omloop random zijn ontstaan er moet wel een hogere intelligentie zijn die dit stuurt.
Dit is de enigste keer dat hij een verklaring zocht buiten een wetenschappelijk fundament.
Dit ziet men vaak als mensen aan het einde van hun kennis zijn gekomen.
Het graancirkel gebeuren heeft naar alle waarschijnlijkheid een menselijke oorsprong maar omdat sommige de bewijzen niet kunnen ontleden naar hun waarde blijft men vast houden aan een hoogst onwaarschijnlijke inhoudelijke oorsprong.
Voor mij geeft de geometrische afwijkingen de doorslag, en het feit dat verschillende personen met eenvoudig gereedschap deze graancirkels hebben nagemaakt.
Ten eerste, waarom communicatie zoeken op een manier die je tenminste twijfelachtig mag noemen.
Ten tweede, `waarom.`
Het proberen contact te zoeken.
Als men het echt zou willen kan ik, duizend manieren verzinnen die stukken duidelijker zijn.
Ten derde,
Waarom zijn alle cirkels geometrisch niet juist, ze wijken allemaal af van het correcte model, hoezo, zijn ze niet in staat een correcte boodschap neer te leggen.
Verder wil ik er op wijzen dat het typisch mens is om gebeurtenissen waar men geen oplossing voor kan bedenken met de huidige kennis, ze toe te schrijven aan niet menselijk handelen.
We blijven patronen zoekers en we accepteren liever een foute theorie dan geen theorie.
Waar de kennis stopt komt dit duidelijk naar voren.
Toen Newton die nog nooit God in zijn werk had aangehaald de onderlinge omloop van de planeten tegenover elkaar niet kon verklaren, hij aan het einde van zijn kennis stond besloot hij te eindigen met de volgende opmerking, het lijkt onmogelijk dat de diversiteit van de planeten en hun omloop random zijn ontstaan er moet wel een hogere intelligentie zijn die dit stuurt.
Dit is de enigste keer dat hij een verklaring zocht buiten een wetenschappelijk fundament.
Dit ziet men vaak als mensen aan het einde van hun kennis zijn gekomen.
Het graancirkel gebeuren heeft naar alle waarschijnlijkheid een menselijke oorsprong maar omdat sommige de bewijzen niet kunnen ontleden naar hun waarde blijft men vast houden aan een hoogst onwaarschijnlijke inhoudelijke oorsprong.
Voor mij geeft de geometrische afwijkingen de doorslag, en het feit dat verschillende personen met eenvoudig gereedschap deze graancirkels hebben nagemaakt.
Op 19-06-2012 4:32:44 | Kudos: 1
Syntax terror : Naam (tweeledig), logo, en slogan van deze site worden hier weer geen eer aangedaan.
Zet alle eigenschappen van het fenomeen eens onder elkaar. Iedere keer als u er dan iets over wil zeggen stopt u vervolgens meteen met de gedachte: ach, ik zit maar weer wat te verzinnen.
Zet alle eigenschappen van het fenomeen eens onder elkaar. Iedere keer als u er dan iets over wil zeggen stopt u vervolgens meteen met de gedachte: ach, ik zit maar weer wat te verzinnen.
Op 19-06-2012 4:56:04 | Kudos: 0
Dicit: Waarom laten de intelligente makers van deze figuren geen briefje met tekst en uitleg achter. Ze moeten inmiddels weten dat we er niet in slagen het op te lossen. Het is een complot . Ondanks de door mij zeer gewaardeerde inbreng van Randell komen we er niet uit.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 11:0)
. Ondanks de door mij zeer gewaardeerde inbreng van Randell komen we er niet uit. (bericht gewijzigd op 19/6/2012 11:0)
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 19-06-2012 10:59:37 | Kudos: 0
randell:
Het staat je zeker vrij deze communicatievorm "twijfelachtig" te noemen. Daarmee is nog niet beslist of het ook daadwerkelijk twijfelachtig IS. Het is objectief gezien hooguit twijfelachtig voor de categorie beschouwers als jij.
Op de tweede vraag; Ik kan me voorstellen dat er verschillende redenen zijn om contact te zoeken. Wie zegt dat duidelijkheid hier het oogmerk is? Mensen willen altijd maar alles in hapklare brokken voor(gevliegende)geschoteld krijgen, maar zo werkt het niet.
Het is mij in elk geval gebleken dat er een creatief/actief zelfstandig soort denken verlangt wordt waaruit werkelijke evolutie blijkt.
Derde; Je denkt hier wel heel ego-centrisch. Jij bepaalt hier een "correct" model terwijl je niet eens van de motieven van de makers op de hoogte bent! Communicatie vereist toch minstens een zekere openheid voor informatie die afwijkt van je persoonlijke voorkeur.
freddie-v-ierse:
Ik heb slechts een paar vragen,
Ten eerste, waarom communicatie zoeken op een manier die je tenminste twijfelachtig mag noemen.
Ten tweede, `waarom.`
Het proberen contact te zoeken.
Als men het echt zou willen kan ik, duizend manieren verzinnen die stukken duidelijker zijn.
Ten derde,
Waarom zijn alle cirkels geometrisch niet juist, ze wijken allemaal af van het correcte model, hoezo, zijn ze niet in staat een correcte boodschap neer te leggen.
Ten eerste, waarom communicatie zoeken op een manier die je tenminste twijfelachtig mag noemen.
Ten tweede, `waarom.`
Het proberen contact te zoeken.
Als men het echt zou willen kan ik, duizend manieren verzinnen die stukken duidelijker zijn.
Ten derde,
Waarom zijn alle cirkels geometrisch niet juist, ze wijken allemaal af van het correcte model, hoezo, zijn ze niet in staat een correcte boodschap neer te leggen.
Het staat je zeker vrij deze communicatievorm "twijfelachtig" te noemen. Daarmee is nog niet beslist of het ook daadwerkelijk twijfelachtig IS. Het is objectief gezien hooguit twijfelachtig voor de categorie beschouwers als jij.
Op de tweede vraag; Ik kan me voorstellen dat er verschillende redenen zijn om contact te zoeken. Wie zegt dat duidelijkheid hier het oogmerk is? Mensen willen altijd maar alles in hapklare brokken voor(gevliegende)geschoteld krijgen, maar zo werkt het niet.
Het is mij in elk geval gebleken dat er een creatief/actief zelfstandig soort denken verlangt wordt waaruit werkelijke evolutie blijkt.
Derde; Je denkt hier wel heel ego-centrisch. Jij bepaalt hier een "correct" model terwijl je niet eens van de motieven van de makers op de hoogte bent! Communicatie vereist toch minstens een zekere openheid voor informatie die afwijkt van je persoonlijke voorkeur.
Op 19-06-2012 11:15:27 | Kudos: 0
Pieter: Ja, een openheid is nodig. Maar wat brengt je dat? Speculatie en nog niets weten.
Dan is de geslotenheid en de daaruit volgende conclusie dat het aardse rakkerse belhamels zijn een beter houvast als verklaring.
Simple comme bonjour.
Dan is de geslotenheid en de daaruit volgende conclusie dat het aardse rakkerse belhamels zijn een beter houvast als verklaring.
Simple comme bonjour.
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 11:22:35 | Kudos: 0
randell:
Men moet het echt willen, hé! Dat wil zeggen dat men er niet voor moet terugschrikken om wezenlijk anders te gaan denken dan men gewoon is...
Een "actieve" denkhouding berust op bijvoorbeeld meditatie over een kosmogram. Of op het actief re-construeren van zo'n plaatje. Hebben we nog ergens een passer liggen? Eventueel daarbij kleuren kiezen. De auto instappen en een formatie in levende lijve meemaken kan ook wonderen doen. Wat ook erg verhelderend kan werken is opschrijven hoe de formatie eruit ziet, zodanig dat iemand die de beschrijving leest (en het plaatje nog niet heeft gezien) in staat is de formatie te tekenen.
Al deze suggesties helpen de geest om het materiaal te "doorgronden". Is heel anders dan de info al dan niet ter kennisgeving aannemen.
Dicit:
Waarom laten de intelligente makers van deze figuren geen briefje met tekst en uitleg achter. Ze moeten inmiddels weten dat we er niet in slagen het op te lossen. Het is een complot . Ondanks de door mij zeer gewaardeerde inbreng van Randell komen we er niet uit.
. Ondanks de door mij zeer gewaardeerde inbreng van Randell komen we er niet uit.Men moet het echt willen, hé! Dat wil zeggen dat men er niet voor moet terugschrikken om wezenlijk anders te gaan denken dan men gewoon is...
Een "actieve" denkhouding berust op bijvoorbeeld meditatie over een kosmogram. Of op het actief re-construeren van zo'n plaatje. Hebben we nog ergens een passer liggen? Eventueel daarbij kleuren kiezen. De auto instappen en een formatie in levende lijve meemaken kan ook wonderen doen. Wat ook erg verhelderend kan werken is opschrijven hoe de formatie eruit ziet, zodanig dat iemand die de beschrijving leest (en het plaatje nog niet heeft gezien) in staat is de formatie te tekenen.
Al deze suggesties helpen de geest om het materiaal te "doorgronden". Is heel anders dan de info al dan niet ter kennisgeving aannemen.
Op 19-06-2012 11:40:02 | Kudos: 0
randell:
Syntax terror :
Naam (tweeledig), logo, en slogan van deze site worden hier weer geen eer aangedaan.
Zet alle eigenschappen van het fenomeen eens onder elkaar. Iedere keer als u er dan iets over wil zeggen stopt u vervolgens meteen met de gedachte: ach, ik zit maar weer wat te verzinnen.
Zet alle eigenschappen van het fenomeen eens onder elkaar. Iedere keer als u er dan iets over wil zeggen stopt u vervolgens meteen met de gedachte: ach, ik zit maar weer wat te verzinnen.
Op 19-06-2012 11:45:07 | Kudos: 0
randell:
Zelf zou ik denken; "speculatie en stukje bij beetje iets te weten komen."
Geslotenheid in deze is net zo dom als het afsluiten van een lege fles. Ik zie niet in wat er de meerwaarde van is.
Pieter:
Ja, een openheid is nodig. Maar wat brengt je dat? Speculatie en nog niets weten.
Dan is de geslotenheid en de daaruit volgende conclusie dat het aardse rakkerse belhamels zijn een beter houvast als verklaring.
Simple comme bonjour.
Dan is de geslotenheid en de daaruit volgende conclusie dat het aardse rakkerse belhamels zijn een beter houvast als verklaring.
Simple comme bonjour.
Zelf zou ik denken; "speculatie en stukje bij beetje iets te weten komen."
Geslotenheid in deze is net zo dom als het afsluiten van een lege fles. Ik zie niet in wat er de meerwaarde van is.
Op 19-06-2012 11:51:27 | Kudos: 0
Dicit:
Men moet het echt willen, hé! Dat wil zeggen dat men er niet voor moet terugschrikken om wezenlijk anders te gaan denken dan men gewoon is...
Een "actieve" denkhouding berust op bijvoorbeeld meditatie over een kosmogram. Of op het actief re-construeren van zo'n plaatje. Hebben we nog ergens een passer liggen? Eventueel daarbij kleuren kiezen. De auto instappen en een formatie in levende lijve meemaken kan ook wonderen doen. Wat ook erg verhelderend kan werken is opschrijven hoe de formatie eruit ziet, zodanig dat iemand die de beschrijving leest (en het plaatje nog niet heeft gezien) in staat is de formatie te tekenen.
Al deze suggesties helpen de geest om het materiaal te "doorgronden". Is heel anders dan de info al dan niet ter kennisgeving aannemen.
Je zei het al " Communicatie vereist toch minstens een zekere openheid voor informatie die afwijkt van je persoonlijke voorkeur.".
Hierin zit ik nog wat vast.
randell:
Dicit:
Waarom laten de intelligente makers van deze figuren geen briefje met tekst en uitleg achter. Ze moeten inmiddels weten dat we er niet in slagen het op te lossen. Het is een complot . Ondanks de door mij zeer gewaardeerde inbreng van Randell komen we er niet uit.
. Ondanks de door mij zeer gewaardeerde inbreng van Randell komen we er niet uit.Men moet het echt willen, hé! Dat wil zeggen dat men er niet voor moet terugschrikken om wezenlijk anders te gaan denken dan men gewoon is...
Een "actieve" denkhouding berust op bijvoorbeeld meditatie over een kosmogram. Of op het actief re-construeren van zo'n plaatje. Hebben we nog ergens een passer liggen? Eventueel daarbij kleuren kiezen. De auto instappen en een formatie in levende lijve meemaken kan ook wonderen doen. Wat ook erg verhelderend kan werken is opschrijven hoe de formatie eruit ziet, zodanig dat iemand die de beschrijving leest (en het plaatje nog niet heeft gezien) in staat is de formatie te tekenen.
Al deze suggesties helpen de geest om het materiaal te "doorgronden". Is heel anders dan de info al dan niet ter kennisgeving aannemen.
Je zei het al " Communicatie vereist toch minstens een zekere openheid voor informatie die afwijkt van je persoonlijke voorkeur.".
Hierin zit ik nog wat vast.
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 19-06-2012 12:07:38 | Kudos: 0
Pieter: Wijken de aardse graancirkels erg af van de buitenaardse? Want er zijn mensen betrapt tijdens het maken of mensen hebben bekend dat zij de schuldigen waren. Dus dan kan er vergeleken worden met andere graancirkels waarvan de herkomst niet bekend is.
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 12:16:52 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Als de cirkels echt van buitenaardse afkomst zijn, zouden ze dan ook niet op andere planeten te vinden zijn?
Dat zou pas echt iets bewijzen.
Pieter:
Wijken de aardse graancirkels erg af van de buitenaardse? Want er zijn mensen betrapt tijdens het maken of mensen hebben bekend dat zij de schuldigen waren. Dus dan kan er vergeleken worden met andere graancirkels waarvan de herkomst niet bekend is.
Als de cirkels echt van buitenaardse afkomst zijn, zouden ze dan ook niet op andere planeten te vinden zijn?
Dat zou pas echt iets bewijzen.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 19-06-2012 12:19:16 | Kudos: 0
Samblo:
De grap is dat de echte graancirkelfans bij alle cirkels wel iets van buitenaardse inbreng vermoeden, zelfs de overduidelijke nepcirkels van vander Broeke worden door de echte gelovigen als buitenaards gezien, je moet gewoon wat magnesiumpoeder erin leggen en er is weer een toverpoeder gevonden(toch Randall). Pas als mensen op heterdaad betrapt worden of zelf opnames hebben gemaakt hoe ze de cirkel maken willen de gelovigen toegeven dat het mensenwerk is. Verder zijn veel van de honderd procent zeker door mensen gemaakte cirkels net zo goed of zelfs beter van "kwaliteit" als de gewasformaties die nog betwist worden. Opvallend ook dat het blijkbaar plaatsgebonden is waar de betere cirkels verschijnen. In Nederland brengen de cirkelmakers voornamelijk prutswerk aan terwijl ze in Italie en de UK ware meesterwerken maken. Rare jongens die buitenaardsen:-) Oh ja en verder is het van belang zoveel mogelijk new-age mystiek en verwijzingen naar Orion en Sirius aan te brengen als je wilt dat de cirkofielen in extase raken, al is een logo van een tv-programma natuurlijk ook afdoende om de "aahs" "ooo's" en "iiiiiiii's" los te maken...
Pieter:
Wijken de aardse graancirkels erg af van de buitenaardse? Want er zijn mensen betrapt tijdens het maken of mensen hebben bekend dat zij de schuldigen waren. Dus dan kan er vergeleken worden met andere graancirkels waarvan de herkomst niet bekend is.
De grap is dat de echte graancirkelfans bij alle cirkels wel iets van buitenaardse inbreng vermoeden, zelfs de overduidelijke nepcirkels van vander Broeke worden door de echte gelovigen als buitenaards gezien, je moet gewoon wat magnesiumpoeder erin leggen en er is weer een toverpoeder gevonden(toch Randall). Pas als mensen op heterdaad betrapt worden of zelf opnames hebben gemaakt hoe ze de cirkel maken willen de gelovigen toegeven dat het mensenwerk is. Verder zijn veel van de honderd procent zeker door mensen gemaakte cirkels net zo goed of zelfs beter van "kwaliteit" als de gewasformaties die nog betwist worden. Opvallend ook dat het blijkbaar plaatsgebonden is waar de betere cirkels verschijnen. In Nederland brengen de cirkelmakers voornamelijk prutswerk aan terwijl ze in Italie en de UK ware meesterwerken maken. Rare jongens die buitenaardsen:-) Oh ja en verder is het van belang zoveel mogelijk new-age mystiek en verwijzingen naar Orion en Sirius aan te brengen als je wilt dat de cirkofielen in extase raken, al is een logo van een tv-programma natuurlijk ook afdoende om de "aahs" "ooo's" en "iiiiiiii's" los te maken...
Op 19-06-2012 12:32:37 | Kudos: 2
randell:
De beoordeling op authenticiteit is niet mijn specialiteit. Ik vind van het grootste deel van de formaties dat het moeilijk te zeggen is wat de herkomst is.
Houd er in deze tak van sport rekening mee dat de "experts" vaak lijnrecht tegenover elkaar staan met hun beoordelingen. In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen, of duidelijk meetbare electro-magnetische afwijkingen en meer van zulks, waaruit men kan afleiden dat er op z'n minst hooggeavanceerde onbekende technieken in het spel zijn.
Ik vind het opvallend dat er zo'n enorm "mistgebied" bestaat wat de authenticiteitsbepaling betreft. Ik neig het te beschouwen als een opzettelijk creatief, dus functioneel element.
Pieter:
Wijken de aardse graancirkels erg af van de buitenaardse? Want er zijn mensen betrapt tijdens het maken of mensen hebben bekend dat zij de schuldigen waren. Dus dan kan er vergeleken worden met andere graancirkels waarvan de herkomst niet bekend is.
De beoordeling op authenticiteit is niet mijn specialiteit. Ik vind van het grootste deel van de formaties dat het moeilijk te zeggen is wat de herkomst is.
Houd er in deze tak van sport rekening mee dat de "experts" vaak lijnrecht tegenover elkaar staan met hun beoordelingen. In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen, of duidelijk meetbare electro-magnetische afwijkingen en meer van zulks, waaruit men kan afleiden dat er op z'n minst hooggeavanceerde onbekende technieken in het spel zijn.
Ik vind het opvallend dat er zo'n enorm "mistgebied" bestaat wat de authenticiteitsbepaling betreft. Ik neig het te beschouwen als een opzettelijk creatief, dus functioneel element.
Op 19-06-2012 13:14:41 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Randell:
In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 19-06-2012 13:19:46 | Kudos: 0
randell:
De grap is dat de echte graancirkelfans bij alle cirkels wel iets van buitenaardse inbreng vermoeden, zelfs de overduidelijke nepcirkels van vander Broeke worden door de echte gelovigen als buitenaards gezien, je moet gewoon wat magnesiumpoeder erin leggen en er is weer een toverpoeder gevonden(toch Randall).
Randell niet Randall aub. De grap is dat bij de R vd Broeke formaties ik aanvankelijk geloofde dat het om nepcirkels ging. Zou het enkel om simpel magnesiumpoeder zijn gegaan dan was dat zo gebleven. Er is echter een totaalpakket aan ervaringen tot mij gekomen die mij doet zeggen dat er een fors gehalte aan paranormaliteit bij betrokken is. Het stempel "buitenaards" gebruik ik zelf niet zo gauw.
Samblo:
Pieter:
Wijken de aardse graancirkels erg af van de buitenaardse? Want er zijn mensen betrapt tijdens het maken of mensen hebben bekend dat zij de schuldigen waren. Dus dan kan er vergeleken worden met andere graancirkels waarvan de herkomst niet bekend is.
De grap is dat de echte graancirkelfans bij alle cirkels wel iets van buitenaardse inbreng vermoeden, zelfs de overduidelijke nepcirkels van vander Broeke worden door de echte gelovigen als buitenaards gezien, je moet gewoon wat magnesiumpoeder erin leggen en er is weer een toverpoeder gevonden(toch Randall).
Randell niet Randall aub. De grap is dat bij de R vd Broeke formaties ik aanvankelijk geloofde dat het om nepcirkels ging. Zou het enkel om simpel magnesiumpoeder zijn gegaan dan was dat zo gebleven. Er is echter een totaalpakket aan ervaringen tot mij gekomen die mij doet zeggen dat er een fors gehalte aan paranormaliteit bij betrokken is. Het stempel "buitenaards" gebruik ik zelf niet zo gauw.
Op 19-06-2012 13:25:24 | Kudos: 0
randell:
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Ga je gang en probeer het uit! Liefst met video-opnames erbij ter bewijsvoering. Als het lukt zou het een behoorlijke overwinning zijn voor het "sceptici-kamp".
Hetero Sapiens:
Randell:
In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Ga je gang en probeer het uit! Liefst met video-opnames erbij ter bewijsvoering. Als het lukt zou het een behoorlijke overwinning zijn voor het "sceptici-kamp".
Op 19-06-2012 13:29:15 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Ga je gang en probeer het uit! Liefst met video-opnames erbij ter bewijsvoering. Als het lukt zou het een behoorlijke overwinning zijn voor het "sceptici-kamp".
Ik kan me haast niet voorstellen dat niemand dat vóór mij heeft geprobeerd, maar eventueel wil ik het best testen.
Een overwinning van wie dan ook interesseert me niet, ik heb meer met waarheidsvinding.
randell:
Hetero Sapiens:
Randell:
In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Ga je gang en probeer het uit! Liefst met video-opnames erbij ter bewijsvoering. Als het lukt zou het een behoorlijke overwinning zijn voor het "sceptici-kamp".
Ik kan me haast niet voorstellen dat niemand dat vóór mij heeft geprobeerd, maar eventueel wil ik het best testen.
Een overwinning van wie dan ook interesseert me niet, ik heb meer met waarheidsvinding.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 19-06-2012 13:37:32 | Kudos: 1
randell:
Een overwinning van wie dan ook interesseert me niet, ik heb meer met waarheidsvinding.
Des te beter!
Hetero Sapiens:
Een overwinning van wie dan ook interesseert me niet, ik heb meer met waarheidsvinding.
Des te beter!
Op 19-06-2012 14:42:23 | Kudos: 0
veluwiaan:
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 14:53)
Hetero Sapiens:
Randell:
In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 14:53)
Op 19-06-2012 14:47:37 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
Accuboor ombouwen.
veluwiaan:
Hetero Sapiens:
Randell:
In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
Accuboor ombouwen.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 19-06-2012 14:58:58 | Kudos: 0
randell:
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
Accuboor ombouwen.
Of zoek anders een graanveldje met wat stopcontacten uit.
Hetero Sapiens:
veluwiaan:
Hetero Sapiens:
Randell:
In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
Accuboor ombouwen.
Of zoek anders een graanveldje met wat stopcontacten uit.
Op 19-06-2012 15:25:22 | Kudos: 0
Pieter:
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
Accuboor ombouwen.
Of zoek anders een graanveldje met wat stopcontacten uit.
Of plant graan in je huiskamer
randell:
Hetero Sapiens:
veluwiaan:
Hetero Sapiens:
Randell:
In ieder geval verschijnen er regelmatig formaties met bijvoorbeeld ge-explodeerde groeiknopen
Ik heb wel eens gehoord dat dat door verhitting komt.
Zou je dat met en föhn niet voor elkaar kunnen krijgen?
Pffff, nu moet ik dus de volgende keer als ik het veld in ga, naast mijn plank, nachtkijker, landmeet apparatuur met gps, honderden meters touw + haringen en bouwplan een Fohn meenemen? met honderden meters verlengsnoer! Of zijn ze er ook met accu's?
Accuboor ombouwen.
Of zoek anders een graanveldje met wat stopcontacten uit.
Of plant graan in je huiskamer
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 15:29:01 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Maar dan ziet niemand je cirkel.
Tenzij je je dak eraf schroeft, natuurlijk.
Pieter:
Of plant graan in je huiskamer
Maar dan ziet niemand je cirkel.
Tenzij je je dak eraf schroeft, natuurlijk.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 19-06-2012 15:35:44 | Kudos: 0
Pieter:
Maar dan ziet niemand je cirkel.
Tenzij je je dak eraf schroeft, natuurlijk.
Dakterras? Achtertuin? Er zal toch wel wat mogelijk zijn in de directe omgeving van een stopcontact?
Edit. En dan geen haarföhn, want die zal een te laag vermogen hebben. Je moet eerder denken aan een verfföhn, denk ik.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 16:17)
Hetero Sapiens:
Pieter:
Of plant graan in je huiskamer
Maar dan ziet niemand je cirkel.
Tenzij je je dak eraf schroeft, natuurlijk.
Dakterras? Achtertuin? Er zal toch wel wat mogelijk zijn in de directe omgeving van een stopcontact?
Edit. En dan geen haarföhn, want die zal een te laag vermogen hebben. Je moet eerder denken aan een verfföhn, denk ik.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 16:17)
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 16:16:26 | Kudos: 0
Quinten: Beste allemaal,
Ik kom al een hele tijd als lezer op deze site, nu voor het eerst ook met een reactie (ja: net geregistreerd lol). Allereerst complimenten aan de site en haar 'kartrekkers'. ga zo door!
On topic: ik vond die 18 (9 + 9) 'uitstulpjes' fascinerend, en kwam met vluchtig 'googlen' de beweerdelijke mystieke betekenis van het getal 18 tegen (kort door de bocht : 'het leven'). Als de grotere figuur 'onze aarde /zonnestelsel' duidt en die andere inderdaad Orion, dan is de volgende vraag wat de verbinding voorstelt: er naar toe of afkomstig van? Leuk he, dit interpreteren en gissen, hahaha.
Groeten aan allemaal,
Quinten
Ik kom al een hele tijd als lezer op deze site, nu voor het eerst ook met een reactie (ja: net geregistreerd lol). Allereerst complimenten aan de site en haar 'kartrekkers'. ga zo door!
On topic: ik vond die 18 (9 + 9) 'uitstulpjes' fascinerend, en kwam met vluchtig 'googlen' de beweerdelijke mystieke betekenis van het getal 18 tegen (kort door de bocht : 'het leven'). Als de grotere figuur 'onze aarde /zonnestelsel' duidt en die andere inderdaad Orion, dan is de volgende vraag wat de verbinding voorstelt: er naar toe of afkomstig van? Leuk he, dit interpreteren en gissen, hahaha.
Groeten aan allemaal,
Quinten
Op 19-06-2012 17:31:29 | Kudos: 1
Hetero Sapiens:
Welkom Quinten.
Uit welke mythologie/traditie kwam die 18?
Quinten:
Beste allemaal,
Ik kom al een hele tijd als lezer op deze site, nu voor het eerst ook met een reactie (ja: net geregistreerd lol). Allereerst complimenten aan de site en haar 'kartrekkers'. ga zo door!
On topic: ik vond die 18 (9 + 9) 'uitstulpjes' fascinerend, en kwam met vluchtig 'googlen' de beweerdelijke mystieke betekenis van het getal 18 tegen (kort door de bocht : 'het leven'). Als de grotere figuur 'onze aarde /zonnestelsel' duidt en die andere inderdaad Orion, dan is de volgende vraag wat de verbinding voorstelt: er naar toe of afkomstig van? Leuk he, dit interpreteren en gissen, hahaha.
Groeten aan allemaal,
Quinten
Ik kom al een hele tijd als lezer op deze site, nu voor het eerst ook met een reactie (ja: net geregistreerd lol). Allereerst complimenten aan de site en haar 'kartrekkers'. ga zo door!
On topic: ik vond die 18 (9 + 9) 'uitstulpjes' fascinerend, en kwam met vluchtig 'googlen' de beweerdelijke mystieke betekenis van het getal 18 tegen (kort door de bocht : 'het leven'). Als de grotere figuur 'onze aarde /zonnestelsel' duidt en die andere inderdaad Orion, dan is de volgende vraag wat de verbinding voorstelt: er naar toe of afkomstig van? Leuk he, dit interpreteren en gissen, hahaha.
Groeten aan allemaal,
Quinten
Welkom Quinten.
Uit welke mythologie/traditie kwam die 18?
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 19-06-2012 18:10:02 | Kudos: 0
randell:
Welkom Quinten.
Uit welke mythologie/traditie kwam die 18?
Dag Quinten,
ik kwam op facebook een interpretatie voor de 18 uitstulpjes tegen als zou het om de 18 zodiac tekens gaan zoals in het oude Sumerië gebruikelijk was. Zelf zie ik in zo'n uitstulpje een komeet met een staart. Maar waarom het 18 keer verbeeld is snap ik nog even niet.
Hetero Sapiens:
Quinten:
Beste allemaal,
Ik kom al een hele tijd als lezer op deze site, nu voor het eerst ook met een reactie (ja: net geregistreerd lol). Allereerst complimenten aan de site en haar 'kartrekkers'. ga zo door!
On topic: ik vond die 18 (9 + 9) 'uitstulpjes' fascinerend, en kwam met vluchtig 'googlen' de beweerdelijke mystieke betekenis van het getal 18 tegen (kort door de bocht : 'het leven'). Als de grotere figuur 'onze aarde /zonnestelsel' duidt en die andere inderdaad Orion, dan is de volgende vraag wat de verbinding voorstelt: er naar toe of afkomstig van? Leuk he, dit interpreteren en gissen, hahaha.
Groeten aan allemaal,
Quinten
Ik kom al een hele tijd als lezer op deze site, nu voor het eerst ook met een reactie (ja: net geregistreerd lol). Allereerst complimenten aan de site en haar 'kartrekkers'. ga zo door!
On topic: ik vond die 18 (9 + 9) 'uitstulpjes' fascinerend, en kwam met vluchtig 'googlen' de beweerdelijke mystieke betekenis van het getal 18 tegen (kort door de bocht : 'het leven'). Als de grotere figuur 'onze aarde /zonnestelsel' duidt en die andere inderdaad Orion, dan is de volgende vraag wat de verbinding voorstelt: er naar toe of afkomstig van? Leuk he, dit interpreteren en gissen, hahaha.
Groeten aan allemaal,
Quinten
Welkom Quinten.
Uit welke mythologie/traditie kwam die 18?
Dag Quinten,
ik kwam op facebook een interpretatie voor de 18 uitstulpjes tegen als zou het om de 18 zodiac tekens gaan zoals in het oude Sumerië gebruikelijk was. Zelf zie ik in zo'n uitstulpje een komeet met een staart. Maar waarom het 18 keer verbeeld is snap ik nog even niet.
Op 19-06-2012 19:27:54 | Kudos: 0
Quinten: @ hetero sapiens:
Google ' getal 18 symboliek' en dan de eerste treffer. Voor wie deze moeite niet wilt nemen: het zou in de Joodse geschriften verwijzen naar ' chai' / leven.
@ Randell: Dat de zodiac 18 tekens heeft, had ik even niet paraat, maar dit zal wellicht wel samenhangende symboliek als (al het)leven (in al zijn verschijningsvormen) zijn.
Google ' getal 18 symboliek' en dan de eerste treffer. Voor wie deze moeite niet wilt nemen: het zou in de Joodse geschriften verwijzen naar ' chai' / leven.
@ Randell: Dat de zodiac 18 tekens heeft, had ik even niet paraat, maar dit zal wellicht wel samenhangende symboliek als (al het)leven (in al zijn verschijningsvormen) zijn.
Op 19-06-2012 19:48:24 | Kudos: 0
Triggernl: Misschien dat de cirkel om onze zon en 4 planeten de sluier voorstelt waarover ze nu ook berichten op Niburu. http://www.niburu.nl/het-complot/de-sluier.html
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 21:7)
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 21:7)
Op 19-06-2012 21:06:20 | Kudos: 0
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Triggernl:
Misschien dat de cirkel om onze zon en 4 planeten de sluier voorstelt waarover ze nu ook berichten op Niburu. http://www.niburu.nl/het-complot/de-sluier.html
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Op 19-06-2012 21:24:28 | Kudos: 0
Pieter:
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 21:51:22 | Kudos: 0
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Pieter:
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Op 19-06-2012 21:59:47 | Kudos: 0
Pieter:
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden werd door een aantal mensen op GW beweerd dat Robbert vdB vast en zeker zelf gelooft in alles wat hij doet. Het is dus geen rare aanname om dat ook van anderen te denken.
Emie :
Pieter:
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden werd door een aantal mensen op GW beweerd dat Robbert vdB vast en zeker zelf gelooft in alles wat hij doet. Het is dus geen rare aanname om dat ook van anderen te denken.
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 22:02:59 | Kudos: 0
Veteo:
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Net zoiets als de column die Henk Spaan had; 'Spaan geeft punten'
Ik snapte er de ballen niet van maar keek er telkens weer naar uit. Zo mooi werd al die ballshit beschreven, da's toch wel vakwerk.
Emie :
Triggernl:
Misschien dat de cirkel om onze zon en 4 planeten de sluier voorstelt waarover ze nu ook berichten op Niburu. http://www.niburu.nl/het-complot/de-sluier.html
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Net zoiets als de column die Henk Spaan had; 'Spaan geeft punten'
Ik snapte er de ballen niet van maar keek er telkens weer naar uit. Zo mooi werd al die ballshit beschreven, da's toch wel vakwerk.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 19-06-2012 22:05:16 | Kudos: 1
nick2nick: Het sterrenbeeld rechts is kreeft
Op 19-06-2012 22:26:28 | Kudos: 0
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden werd door een aantal mensen op GW beweerd dat Robbert vdB vast en zeker zelf gelooft in alles wat hij doet. Het is dus geen rare aanname om dat ook van anderen te denken.
Good point. Het feit dat ik het in mijn hoofd niet rondgebreid krijgt, zegt niks over anderen.
Pieter:
Emie :
Pieter:
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden werd door een aantal mensen op GW beweerd dat Robbert vdB vast en zeker zelf gelooft in alles wat hij doet. Het is dus geen rare aanname om dat ook van anderen te denken.
Good point. Het feit dat ik het in mijn hoofd niet rondgebreid krijgt, zegt niks over anderen.
Op 19-06-2012 22:31:51 | Kudos: 0
Emie :
22 juni - 21 juli dus in de gaten houden? Waar dan precies op te letten?
nick2nick:
Het sterrenbeeld rechts is kreeft
22 juni - 21 juli dus in de gaten houden? Waar dan precies op te letten?
Op 19-06-2012 22:34:09 | Kudos: 0
Pieter:
Dan heeft die kreeft wel een pootje te veel in de graancirkelafbeelding.
Ik denk dat men minder op de getrokken lijnen moet letten. Het geeft alleen maar verwarring, zoals je ziet.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 22:42)
nick2nick:
Het sterrenbeeld rechts is kreeft
Dan heeft die kreeft wel een pootje te veel in de graancirkelafbeelding.
Ik denk dat men minder op de getrokken lijnen moet letten. Het geeft alleen maar verwarring, zoals je ziet.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 22:42)
No shit, Sherlock
Op 19-06-2012 22:41:11 | Kudos: 0
kind.of.human: Intrigerend.
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 19-06-2012 22:55:39 | Kudos: 0
nick2nick: x Cnc - HIP 40843 hoort er ook bij.
Dit is de meest linkse ster.
De lijn daar na toe wordt soms wel/soms niet doorgetrokken
Leuk planeatrium programma downloaden?
stellarium.org. In diverse linux distributies aanwezig in het software centrum.
Dit is de meest linkse ster.
De lijn daar na toe wordt soms wel/soms niet doorgetrokken
Leuk planeatrium programma downloaden?
stellarium.org. In diverse linux distributies aanwezig in het software centrum.
Op 19-06-2012 23:19:46 | Kudos: 0
Emie :
Doet 't ook prima met Windows.
nick2nick:
x Cnc - HIP 40843 hoort er ook bij.
Dit is de meest linkse ster.
De lijn daar na toe wordt soms wel/soms niet doorgetrokken
Leuk planeatrium programma downloaden?
stellarium.org. In diverse linux distributies aanwezig in het software centrum.
Dit is de meest linkse ster.
De lijn daar na toe wordt soms wel/soms niet doorgetrokken
Leuk planeatrium programma downloaden?
stellarium.org. In diverse linux distributies aanwezig in het software centrum.
Doet 't ook prima met Windows.
Op 19-06-2012 23:21:42 | Kudos: 0
randell:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
Veteo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
Op 19-06-2012 23:49:41 | Kudos: 0
Triggernl:
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden hoefde je niet bij mij aan te komen met Niburu, graancirkels en al dat zweverige gebeuren.
Geloofde dat als je dood ging dat het lampje uitgaat en verder niks.
Inmiddels is dat behoorlijk verandert en ben steeds meer bereid om onwaarschijnlijke dingen aan te nemen.
Of dat verhaal over die sluier waar is? Wie zal het zeggen?
Ik neem zoiets aan als een eventuele mogelijkheid al kan mijn verstand het niet vatten.
Astro tv hoort niet bij die mogelijkheden en mag van mij van de buis afgehaald worden.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 23:58)
Emie :
Pieter:
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden hoefde je niet bij mij aan te komen met Niburu, graancirkels en al dat zweverige gebeuren.
Geloofde dat als je dood ging dat het lampje uitgaat en verder niks.
Inmiddels is dat behoorlijk verandert en ben steeds meer bereid om onwaarschijnlijke dingen aan te nemen.
Of dat verhaal over die sluier waar is? Wie zal het zeggen?
Ik neem zoiets aan als een eventuele mogelijkheid al kan mijn verstand het niet vatten.
Astro tv hoort niet bij die mogelijkheden en mag van mij van de buis afgehaald worden.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 23:58)
Op 19-06-2012 23:53:43 | Kudos: 0
randell:
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Zelfs ik beschouw het als off-topic!
Emie :
Triggernl:
Misschien dat de cirkel om onze zon en 4 planeten de sluier voorstelt waarover ze nu ook berichten op Niburu. http://www.niburu.nl/het-complot/de-sluier.html
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
Met de komende zonnewende kan de sluier worden doorbroken.
Zou wel verklaren waarom het contact nu zo moeizaam gaat met de buitenaardsen.
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Zelfs ik beschouw het als off-topic!
Op 19-06-2012 23:54:14 | Kudos: 0
vailixi: Filmpje van de graancirkel
En zouden trouwens de negen wimpers niet staan voor de negen planeten? En als je nu zegt ja maar het zijn er 2x9 dat is namelijk weer 18 of 1+8=9
En zouden trouwens de negen wimpers niet staan voor de negen planeten? En als je nu zegt ja maar het zijn er 2x9 dat is namelijk weer 18 of 1+8=9
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 19-06-2012 23:55:17 | Kudos: 0
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden hoefde je niet bij mij aan te komen met Niburu, graancirkels en al dat zweverige gebeuren.
Geloofde dat als je dood ging dat het lampje uitgaat en verder niks.
Inmiddels is dat behoorlijk verandert en ben steeds meer bereid om onwaarschijnlijke dingen aan te nemen.
Of dat verhaal over die sluier waar is? Wie zal het zeggen?
Ik neem zoiets aan als een eventuele mogelijkheid al kan mijn verstand het niet vatten.
Oh, maar ik sluit ook niks uit. Wat ik storend vind is dat niburu.nl dit verhaal als feitelijk brengt, terwijl er geen spatje bewijs voor is. Ik geloof van alles en ik geloof dat alles mogelijk is, maar ik zal mijn eigen geloof of overtuiging nooit als feit presenteren. Als ik dat wel doe, word ik daar graag op gewezen, want het is niet goed.
Triggernl:
Emie :
Pieter:
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden hoefde je niet bij mij aan te komen met Niburu, graancirkels en al dat zweverige gebeuren.
Geloofde dat als je dood ging dat het lampje uitgaat en verder niks.
Inmiddels is dat behoorlijk verandert en ben steeds meer bereid om onwaarschijnlijke dingen aan te nemen.
Of dat verhaal over die sluier waar is? Wie zal het zeggen?
Ik neem zoiets aan als een eventuele mogelijkheid al kan mijn verstand het niet vatten.
Oh, maar ik sluit ook niks uit. Wat ik storend vind is dat niburu.nl dit verhaal als feitelijk brengt, terwijl er geen spatje bewijs voor is. Ik geloof van alles en ik geloof dat alles mogelijk is, maar ik zal mijn eigen geloof of overtuiging nooit als feit presenteren. Als ik dat wel doe, word ik daar graag op gewezen, want het is niet goed.
Op 19-06-2012 23:58:30 | Kudos: 0
Samblo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
Dat is wel jammer want het is serieus een mooie uitgave met heel veel zorg en liefde samengesteld, heel goed vormgegeven. Kan het iedereen aanraden. Veteo: als je van een goed verhaal houdt is Beeldtaal Gewasformaties een aanwinst. Ik heb het gelezen en Randell's schrijftalent en creativiteit staat buiten kijf.
(bericht gewijzigd op 20/6/2012 0:21)
randell:
Veteo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
Dat is wel jammer want het is serieus een mooie uitgave met heel veel zorg en liefde samengesteld, heel goed vormgegeven. Kan het iedereen aanraden. Veteo: als je van een goed verhaal houdt is Beeldtaal Gewasformaties een aanwinst. Ik heb het gelezen en Randell's schrijftalent en creativiteit staat buiten kijf.
(bericht gewijzigd op 20/6/2012 0:21)
Op 20-06-2012 0:20:30 | Kudos: 0
hugo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
sorry, dit doet me denken aan de Vlaming die onlangs zijn eerste bescheiden CD uitbracht. Als titel dacht hij aan: Greatest Hits, Vol. 1.
randell:
Veteo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
sorry, dit doet me denken aan de Vlaming die onlangs zijn eerste bescheiden CD uitbracht. Als titel dacht hij aan: Greatest Hits, Vol. 1.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 20-06-2012 0:21:45 | Kudos: 0
Emie :
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
In mijn geval heeft dat niet zozeer met de crisis, maar wel degelijk met financiën te maken. Ik moet keuzes maken. Onlangs had dochterlief een nieuwe fiets nodig. Daar ging mijn vakantiegeld aan op. Nu kan ik me voorlopig geen nieuwe schoenen veroorloven. Zo simpel is het. Ik ben zeker geïnteresseerd in je werk, maar ik moet prioriteiten stellen...
randell:
Veteo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
In mijn geval heeft dat niet zozeer met de crisis, maar wel degelijk met financiën te maken. Ik moet keuzes maken. Onlangs had dochterlief een nieuwe fiets nodig. Daar ging mijn vakantiegeld aan op. Nu kan ik me voorlopig geen nieuwe schoenen veroorloven. Zo simpel is het. Ik ben zeker geïnteresseerd in je werk, maar ik moet prioriteiten stellen...
Op 20-06-2012 0:26:50 | Kudos: 0
Veteo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
Ziet er mooi uit, maarrr..
Als het mijn aard was om dingen te willen hebben, zou dit boek er wel bij horen. Ik koop zelden iets.
Dus daar schiet jij nu niks mee op.
randell:
Veteo:
Hier net zo Emie, ik snap het niet, heb er niks mee, en toch kan ik een goed verhaal -zoals van Randell- grotelijks waarderen.
Dat zal best, maar om eens een boekje van me kopen zit er dan weer niet in, hé? Maakt niet uit hoor, je bent de enige hier niet die me de hemel in prijst en het daarbij laat. Volgens mij heeft niemand nog hier op GW "Beeldtaal Gewasformaties deel 1" gekocht... Het zal wel aan de crisis liggen zeker? http://home.kpn.nl/sarne023/06BOEK.html
Ziet er mooi uit, maarrr..
Als het mijn aard was om dingen te willen hebben, zou dit boek er wel bij horen. Ik koop zelden iets.
Dus daar schiet jij nu niks mee op.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 20-06-2012 0:43:08 | Kudos: 0
Triggernl:
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden hoefde je niet bij mij aan te komen met Niburu, graancirkels en al dat zweverige gebeuren.
Geloofde dat als je dood ging dat het lampje uitgaat en verder niks.
Inmiddels is dat behoorlijk verandert en ben steeds meer bereid om onwaarschijnlijke dingen aan te nemen.
Of dat verhaal over die sluier waar is? Wie zal het zeggen?
Ik neem zoiets aan als een eventuele mogelijkheid al kan mijn verstand het niet vatten.
Oh, maar ik sluit ook niks uit. Wat ik storend vind is dat niburu.nl dit verhaal als feitelijk brengt, terwijl er geen spatje bewijs voor is. Ik geloof van alles en ik geloof dat alles mogelijk is, maar ik zal mijn eigen geloof of overtuiging nooit als feit presenteren. Als ik dat wel doe, word ik daar graag op gewezen, want het is niet goed.
Ze kunnen het inderdaad beter ter info aanbieden dan als feit presenteren dat is wel een stuk netter.
Zeker omdat het gaat over info overgenomen van een andere site.
Kom toevallig op de bronsite ook weer die tijdsgrafiek tegen.
http://2012portal.blogspot.ca/2012/06/normal-0-microsoftinternetexplorer4_18.html
Emie :
Triggernl:
Emie :
Pieter:
Emie :
Tjee, waar halen ze het toch vandaan? Het wordt daar zomaar als vaststaand feit gepresenteerd ook nog eens. Ik kan er met m'n verstand niet bij.
Tja, dat zal voor veel meer dingen gelden, denk ik. Je bent immers een gewoon mens.
Zou dat het zijn? Ik vraag me serieus af of degene die zoiets schrijft en het op internet zet, het zelf wel echt gelooft.
Net als die mensen van Astro-TV, zouden die zichzelf nou serieus nemen? Ik kan dat gewoonweg niet geloven.
Nog niet zo lang geleden hoefde je niet bij mij aan te komen met Niburu, graancirkels en al dat zweverige gebeuren.
Geloofde dat als je dood ging dat het lampje uitgaat en verder niks.
Inmiddels is dat behoorlijk verandert en ben steeds meer bereid om onwaarschijnlijke dingen aan te nemen.
Of dat verhaal over die sluier waar is? Wie zal het zeggen?
Ik neem zoiets aan als een eventuele mogelijkheid al kan mijn verstand het niet vatten.
Oh, maar ik sluit ook niks uit. Wat ik storend vind is dat niburu.nl dit verhaal als feitelijk brengt, terwijl er geen spatje bewijs voor is. Ik geloof van alles en ik geloof dat alles mogelijk is, maar ik zal mijn eigen geloof of overtuiging nooit als feit presenteren. Als ik dat wel doe, word ik daar graag op gewezen, want het is niet goed.
Ze kunnen het inderdaad beter ter info aanbieden dan als feit presenteren dat is wel een stuk netter.
Zeker omdat het gaat over info overgenomen van een andere site.
Kom toevallig op de bronsite ook weer die tijdsgrafiek tegen.
http://2012portal.blogspot.ca/2012/06/normal-0-microsoftinternetexplorer4_18.html
Op 20-06-2012 2:07:43 | Kudos: 0
randell: Excuses, smoesjes of verklaringen waarom jullie mijn boek niet kopen zijn in dank aanvaard, hoor... Daarbij gebiedt de eerlijkheid me te zeggen, dat ik zelf ook nauwelijks in staat ben om soortgelijk spul aan te schaffen.
(bericht gewijzigd op 20/6/2012 9:37)
(bericht gewijzigd op 20/6/2012 9:37)
Op 20-06-2012 9:37:08 | Kudos: 0
Loppe: Een van de betere boeken die ik al gelezen heb. Wetenschap en spiritualiteit combined.
Op 20-06-2012 18:42:01 | Kudos: 0
Loppe:
Volgens Marc Smulders (in een nieuwsbrief net ontvangen):
Deze laat een zonnestelsel zien met de planeten Mercurius, Venus, de aarde en Mars. Nu blijkt dat de posities van die planeten enerzijds teruggrijpen naar een datum rond 26 april 1962 en anderzijds naar de datum waarop de omwenteling en de stichting van het nieuwe tijdperk zal worden voltooid, namelijk 21 december 2012 (die laatste verwijzing past alleen als we de formatie in spiegelbeeld betrachten; de dierenriem staat dan a.h.w. op zijn kop). Om die 4 planeten zijn in de formatie de Kuipergordelobjecten (planeetjes waartoe met name Pluto behoort) weergegeven met een verwijzing naar een blijkbaar bijzondere dwergplaneet, waarbij een tekening ernaast de positie van die dwergplaneet in de dierenriem weergeeft. Op basis van een uitgebreide analyse staat vast dat de graancirkelmakers daarbij in driedubbel opzicht verwijzen naar zowel de positie als de baaneigenschappen van Sedna, dat is de dwergplaneet die zowel in letterlijke als figuurlijke zin ver voorbij Pluto gaat en niet tot de Kuipergordel behoort (met een omlooptijd van ruwweg 11.000 jaar)!
Op 20-06-2012 18:53:50 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Ook sneu, ben je nooit eens jarig.
Loppe:
Volgens Marc Smulders (in een nieuwsbrief net ontvangen):
Deze laat een zonnestelsel zien met de planeten Mercurius, Venus, de aarde en Mars. Nu blijkt dat de posities van die planeten enerzijds teruggrijpen naar een datum rond 26 april 1962 en anderzijds naar de datum waarop de omwenteling en de stichting van het nieuwe tijdperk zal worden voltooid, namelijk 21 december 2012 (die laatste verwijzing past alleen als we de formatie in spiegelbeeld betrachten; de dierenriem staat dan a.h.w. op zijn kop). Om die 4 planeten zijn in de formatie de Kuipergordelobjecten (planeetjes waartoe met name Pluto behoort) weergegeven met een verwijzing naar een blijkbaar bijzondere dwergplaneet, waarbij een tekening ernaast de positie van die dwergplaneet in de dierenriem weergeeft. Op basis van een uitgebreide analyse staat vast dat de graancirkelmakers daarbij in driedubbel opzicht verwijzen naar zowel de positie als de baaneigenschappen van Sedna, dat is de dwergplaneet die zowel in letterlijke als figuurlijke zin ver voorbij Pluto gaat en niet tot de Kuipergordel behoort (met een omlooptijd van ruwweg 11.000 jaar)!
Ook sneu, ben je nooit eens jarig.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 20-06-2012 18:58:59 | Kudos: 0
Surrealistic: Iedereen fixeert zich op die planeten, maar waarom dat (menselijk) oog? En waarom staat ons zonnestelsel (daar ga ik mar vanuit) in het zonnestelsel en de rest met een lijntje er buiten? Zou het iets te maken kunnen hebben met onze waarneming? Zou het iets transcendentaal zijn?
Maar wat ook de bedoeling is, wat betreft graancirkels blijft het voor mij 99% zeker dat we hier iets uit een menselijk brein aanschouwen...
Als iets ons boodschappen wil geven, waarom dan steeds zo cryptisch en op een manier dat op z'n minst de schijn tegen heeft van menselijk werk.
Maar wat ook de bedoeling is, wat betreft graancirkels blijft het voor mij 99% zeker dat we hier iets uit een menselijk brein aanschouwen...
Als iets ons boodschappen wil geven, waarom dan steeds zo cryptisch en op een manier dat op z'n minst de schijn tegen heeft van menselijk werk.
Zonder onzin zou niks zin hebben.
Op 20-06-2012 21:05:31 | Kudos: 0
NewDayNL: Wat ik niet snap van graancirkels is in de eerste plaats de verspilling van voer. Die aliens zitten tijden in hun koekblik, weten - of kunnen zich indenken - wat schaarste is, komen ze hier, is het winter op het noordelijk halfrond, moeten ze een maand of 4, 5 wachten, en dan staat het graan of rogge of haver of wtf hoog genoeg, gaan ze het vernielen??!!
"It's not logical", zou Spock zeggen.
Diezelfde dingen kan je ook op het gras maken, of in de sneeuw (meer dan we afg winter op Fries ijs hebben gezien) of op de Zuid-Amerikaanse pampa's (heb je daar ook cirkels btw?).
Ook de complexiteit neemt met de jaren toe. "Ja", hoor je dan, "wij zijn er dan ook aan toe om moeilijker figuren te begrijpen."
Nee, denk ik dan, want het gros van de mensen snapt er nog steeds geen reet van. Die compositieontwikkeling zouden aliens dus alleen maar doen voor dat groepje crop circle-chasers?
Nee, helaas.
Aliens - áls ze er zijn - hebben hun mond te houden (the Prime Directive) of ze moeten meteen met de billen bloot. Wel zo aardig voor volksstammen aan onwetende mensen die met hun alledaagse sores in de weer zijn.
Na 8.000 jaar beschavingsontwikkeling zou je toch verwachten dat het een keer afgelopen is met het idee dat de mooie en bijzondere dingen des levens alleen voor een happy few zijn weggelegd? Maar niks heur en dan zijn het ook nog eens aliens! Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Nee, graancirkels, hoe mooi sommige boeken ook zijn, maar echte buitenaardsen zouden dat nooit op deze manier doen. Helaas, deze deur staat voor mij wel op een hele kleine kier. Strohalmbreed.
RR
"It's not logical", zou Spock zeggen.
Diezelfde dingen kan je ook op het gras maken, of in de sneeuw (meer dan we afg winter op Fries ijs hebben gezien) of op de Zuid-Amerikaanse pampa's (heb je daar ook cirkels btw?).
Ook de complexiteit neemt met de jaren toe. "Ja", hoor je dan, "wij zijn er dan ook aan toe om moeilijker figuren te begrijpen."
Nee, denk ik dan, want het gros van de mensen snapt er nog steeds geen reet van. Die compositieontwikkeling zouden aliens dus alleen maar doen voor dat groepje crop circle-chasers?
Nee, helaas.
Aliens - áls ze er zijn - hebben hun mond te houden (the Prime Directive) of ze moeten meteen met de billen bloot. Wel zo aardig voor volksstammen aan onwetende mensen die met hun alledaagse sores in de weer zijn.
Na 8.000 jaar beschavingsontwikkeling zou je toch verwachten dat het een keer afgelopen is met het idee dat de mooie en bijzondere dingen des levens alleen voor een happy few zijn weggelegd? Maar niks heur en dan zijn het ook nog eens aliens! Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Nee, graancirkels, hoe mooi sommige boeken ook zijn, maar echte buitenaardsen zouden dat nooit op deze manier doen. Helaas, deze deur staat voor mij wel op een hele kleine kier. Strohalmbreed.
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 21-06-2012 | Kudos: 1
NewDayNL: 
En nog eens wat, voor de echte astronomen onder ons - het betreft hier zoals anderen ook al zeiden duidelijk een poging tot het weergeven van de binnenplaneten van ons stelsel.
Aan de relatieve standen van Mercurius, Venus, aarde en Mars kan je zien welke (aardse) datum hier wordt uitgebeeld. Ik weet het niet, maar die datum is relatief makkelijk te trekken. Met de planeten heb je de variabelen.
Die bol in dat onduidelijke stelsel aan een draadje, heeft een slingshot - baan van dat draadje - gemaakt rond die grotere rechter bol. Op de uitgebeelde datum is die bol in een baan om de binnenplaneten gekomen of heeft 1 rondje voltooid. En dan is het - natuurlijk - upgraden naar een volgend bewustzijnsniveau. Zie die spannende staken aan de grote baancirkel.
Wild guess wbt die datum?
* Cycle 78, Ren-Chen, ook wel
* 2-3-1537, ook wel
* 21-12-2012
Laat je niet gek maken, dit is toch zo een menselijk plaatje
RR
En nog eens wat, voor de echte astronomen onder ons - het betreft hier zoals anderen ook al zeiden duidelijk een poging tot het weergeven van de binnenplaneten van ons stelsel.
Aan de relatieve standen van Mercurius, Venus, aarde en Mars kan je zien welke (aardse) datum hier wordt uitgebeeld. Ik weet het niet, maar die datum is relatief makkelijk te trekken. Met de planeten heb je de variabelen.
Die bol in dat onduidelijke stelsel aan een draadje, heeft een slingshot - baan van dat draadje - gemaakt rond die grotere rechter bol. Op de uitgebeelde datum is die bol in een baan om de binnenplaneten gekomen of heeft 1 rondje voltooid. En dan is het - natuurlijk - upgraden naar een volgend bewustzijnsniveau. Zie die spannende staken aan de grote baancirkel.
Wild guess wbt die datum?
* Cycle 78, Ren-Chen, ook wel
* 2-3-1537, ook wel
* 21-12-2012
Laat je niet gek maken, dit is toch zo een menselijk plaatje
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 21-06-2012 0:24:01 | Kudos: 0
randell:
Je stelt hier heel zinnige vragen. Volgens mij wordt hier een alziend oog verbeeld. Dat is op zich een heel gunstig teken.
Het is alsof ik gisteren en vandaag opeens behoorlijk diep doordrong tot de betekenis van dit geheel. Ben prompt een artikel begonnen schrijven, maar zoals me wel vaker overkomt, zuigt het me vervolgens in een soort van never-ending story. Er zijn talloze verbanden die allemaal stap voor stap nauwkeurig uitleg behoeven. En dan ben ik nog perfectionistisch ook, dus het zal nog wel even duren voor ik er mee naar buiten kom.
Surrealistic:
Iedereen fixeert zich op die planeten, maar waarom dat (menselijk) oog? En waarom staat ons zonnestelsel (daar ga ik mar vanuit) in het zonnestelsel en de rest met een lijntje er buiten? Zou het iets te maken kunnen hebben met onze waarneming? Zou het iets transcendentaal zijn?
Maar wat ook de bedoeling is, wat betreft graancirkels blijft het voor mij 99% zeker dat we hier iets uit een menselijk brein aanschouwen...
Als iets ons boodschappen wil geven, waarom dan steeds zo cryptisch en op een manier dat op z'n minst de schijn tegen heeft van menselijk werk.
Maar wat ook de bedoeling is, wat betreft graancirkels blijft het voor mij 99% zeker dat we hier iets uit een menselijk brein aanschouwen...
Als iets ons boodschappen wil geven, waarom dan steeds zo cryptisch en op een manier dat op z'n minst de schijn tegen heeft van menselijk werk.
Je stelt hier heel zinnige vragen. Volgens mij wordt hier een alziend oog verbeeld. Dat is op zich een heel gunstig teken.
Het is alsof ik gisteren en vandaag opeens behoorlijk diep doordrong tot de betekenis van dit geheel. Ben prompt een artikel begonnen schrijven, maar zoals me wel vaker overkomt, zuigt het me vervolgens in een soort van never-ending story. Er zijn talloze verbanden die allemaal stap voor stap nauwkeurig uitleg behoeven. En dan ben ik nog perfectionistisch ook, dus het zal nog wel even duren voor ik er mee naar buiten kom.
Op 21-06-2012 13:26:11 | Kudos: 0
randell:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
NewDayNL:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
Op 21-06-2012 14:07:23 | Kudos: 1
NewDayNL:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
Wat mij betreft wek je échte verwachtingen; voor de inhoud van je boek en overtuiging.
Neem mij als crop circle critic maar als uitgangspunt, zie m'n voorlaatste post hierboven. Weet je mij te overtuigen, dan koop ik het via GW, dan snijdt het mes aan drie kanten.
Ben benieuwd.
RR
randell:
NewDayNL:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
Wat mij betreft wek je échte verwachtingen; voor de inhoud van je boek en overtuiging.
Neem mij als crop circle critic maar als uitgangspunt, zie m'n voorlaatste post hierboven. Weet je mij te overtuigen, dan koop ik het via GW, dan snijdt het mes aan drie kanten.
Ben benieuwd.
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 22-06-2012 15:07:58 | Kudos: 0
randell:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
Wat mij betreft wek je échte verwachtingen; voor de inhoud van je boek en overtuiging.
Neem mij als crop circle critic maar als uitgangspunt, zie m'n voorlaatste post hierboven. Weet je mij te overtuigen, dan koop ik het via GW, dan snijdt het mes aan drie kanten.
Ben benieuwd.
RR
Gelet op je reacties zie ik er geen been in je te overtuigen. Argumenten kunnen misschien bijdragen tot een andere zienswijze, maar het moet ook in iemands karakter liggen om werkelijk afstand te willen doen van het vertrouwde wereldbeeld of nog belangrijker het vertrouwde zelfbeeld.
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
NewDayNL:
randell:
NewDayNL:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
Wat mij betreft wek je échte verwachtingen; voor de inhoud van je boek en overtuiging.
Neem mij als crop circle critic maar als uitgangspunt, zie m'n voorlaatste post hierboven. Weet je mij te overtuigen, dan koop ik het via GW, dan snijdt het mes aan drie kanten.
Ben benieuwd.
RR
Gelet op je reacties zie ik er geen been in je te overtuigen. Argumenten kunnen misschien bijdragen tot een andere zienswijze, maar het moet ook in iemands karakter liggen om werkelijk afstand te willen doen van het vertrouwde wereldbeeld of nog belangrijker het vertrouwde zelfbeeld.
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
Op 22-06-2012 16:21:50 | Kudos: 0
Samblo:
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
Alhoewel ik het een verademing vind vergeleken met vorig jaar hoe je je uit in je geloofswijze heb ik vreemd genoeg precies hetzelfde gevoel bij jou. Volgens mij is jouw wereldbeeld vastgeroester dan dat van Newday.nl. Heb je althans nog geen afstand horen nemen van het magnesiumpoeder wat volgens jou duurder is dan goud en allerlei mystieke kwaliteiten bezit. Niet dat dat hoeft natuurlijk. Ieder het zijne, maar misschien goed om eerst zo objectief mogelijk naar je eigen argumenten te kijken voor je ze steekhoudend noemt....
(bericht gewijzigd op 22/6/2012 17:55)
randell:
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
Alhoewel ik het een verademing vind vergeleken met vorig jaar hoe je je uit in je geloofswijze heb ik vreemd genoeg precies hetzelfde gevoel bij jou. Volgens mij is jouw wereldbeeld vastgeroester dan dat van Newday.nl. Heb je althans nog geen afstand horen nemen van het magnesiumpoeder wat volgens jou duurder is dan goud en allerlei mystieke kwaliteiten bezit. Niet dat dat hoeft natuurlijk. Ieder het zijne, maar misschien goed om eerst zo objectief mogelijk naar je eigen argumenten te kijken voor je ze steekhoudend noemt....
(bericht gewijzigd op 22/6/2012 17:55)
Op 22-06-2012 17:55:36 | Kudos: 1
Loppe:
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
Alhoewel ik het een verademing vind vergeleken met vorig jaar hoe je je uit in je geloofswijze heb ik vreemd genoeg precies hetzelfde gevoel bij jou. Volgens mij is jouw wereldbeeld vastgeroester dan dat van Newday.nl. Heb je althans nog geen afstand horen nemen van het magnesiumpoeder wat volgens jou duurder is dan goud en allerlei mystieke kwaliteiten bezit. Niet dat dat hoeft natuurlijk. Ieder het zijne, maar misschien goed om eerst zo objectief mogelijk naar je eigen argumenten te kijken voor je ze steekhoudend noemt....
Ik vind zijn boek echt wel steekhoudende argumenten bezitten. Soms wat vergezocht, soms er m.i. bal op. Ik vind het echt een aanrader. Onderzoek alles en behoud het goede, zou ik zeggen.
Samblo:
randell:
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
Alhoewel ik het een verademing vind vergeleken met vorig jaar hoe je je uit in je geloofswijze heb ik vreemd genoeg precies hetzelfde gevoel bij jou. Volgens mij is jouw wereldbeeld vastgeroester dan dat van Newday.nl. Heb je althans nog geen afstand horen nemen van het magnesiumpoeder wat volgens jou duurder is dan goud en allerlei mystieke kwaliteiten bezit. Niet dat dat hoeft natuurlijk. Ieder het zijne, maar misschien goed om eerst zo objectief mogelijk naar je eigen argumenten te kijken voor je ze steekhoudend noemt....
Ik vind zijn boek echt wel steekhoudende argumenten bezitten. Soms wat vergezocht, soms er m.i. bal op. Ik vind het echt een aanrader. Onderzoek alles en behoud het goede, zou ik zeggen.
Op 22-06-2012 18:17:34 | Kudos: 0
randell:
Alhoewel ik het een verademing vind vergeleken met vorig jaar hoe je je uit in je geloofswijze heb ik vreemd genoeg precies hetzelfde gevoel bij jou. Volgens mij is jouw wereldbeeld vastgeroester dan dat van Newday.nl.
En nu maar hopen dat het geen vastgeroeste verademing zal zijn...
Samblo:
Alhoewel ik het een verademing vind vergeleken met vorig jaar hoe je je uit in je geloofswijze heb ik vreemd genoeg precies hetzelfde gevoel bij jou. Volgens mij is jouw wereldbeeld vastgeroester dan dat van Newday.nl.
En nu maar hopen dat het geen vastgeroeste verademing zal zijn...
Op 23-06-2012 12:43:25 | Kudos: 0
randell:
Ik vind zijn boek echt wel steekhoudende argumenten bezitten. Soms wat vergezocht, soms er m.i. bal op. Ik vind het echt een aanrader. Onderzoek alles en behoud het goede, zou ik zeggen.
Jij blijft ook maar eindeloos kwispelen, is het niet?
Loppe:
Ik vind zijn boek echt wel steekhoudende argumenten bezitten. Soms wat vergezocht, soms er m.i. bal op. Ik vind het echt een aanrader. Onderzoek alles en behoud het goede, zou ik zeggen.
Jij blijft ook maar eindeloos kwispelen, is het niet?
Op 23-06-2012 12:46:20 | Kudos: 0
NewDayNL:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
Wat mij betreft wek je échte verwachtingen; voor de inhoud van je boek en overtuiging.
Neem mij als crop circle critic maar als uitgangspunt, zie m'n voorlaatste post hierboven. Weet je mij te overtuigen, dan koop ik het via GW, dan snijdt het mes aan drie kanten.
Ben benieuwd.
RR
Gelet op je reacties zie ik er geen been in je te overtuigen. Argumenten kunnen misschien bijdragen tot een andere zienswijze, maar het moet ook in iemands karakter liggen om werkelijk afstand te willen doen van het vertrouwde wereldbeeld of nog belangrijker het vertrouwde zelfbeeld.
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
Ook dat zijn weer verwachtingen
Ik zal je niet vragen om een profiel van mij te trekken op basis van mijn posts, die ene blog en m'n aangebracht nieuws, maar deuren houd ik altijd wel open. Meer of minder dan m'n post alhier op #305129 vind ik eigenlijk niet van graancirkels. Weerleg die hoofdlijnen, of zet daar groter nieuws naast, en ik ben al om. Zo makkelijk kan het zijn, óók om je boek te promoten.
Dat magnesiumpoeder waar Samblo (aan hem/jou overigens dank) het over heeft, daar heb ik wel eens van gehoord, maar weet er verder niets van. Laat staan dat ik daar iets van vind.
Doe een poging, wat kan jou het schelen? Je hebt sowieso al een punt: dat staartje van Loppe
RR
EDIT: alsof de duuvel... Loppe's staart staat stil. Randell, man, zie je! Je hebt al effect!
(bericht gewijzigd op 23/6/2012 15:52)
randell:
NewDayNL:
randell:
NewDayNL:
Zulks elitegedrag verwacht je toch helemaal niet van ze?
Aha! U heeft verwachtingen!
Wat mij betreft wek je échte verwachtingen; voor de inhoud van je boek en overtuiging.
Neem mij als crop circle critic maar als uitgangspunt, zie m'n voorlaatste post hierboven. Weet je mij te overtuigen, dan koop ik het via GW, dan snijdt het mes aan drie kanten.
Ben benieuwd.
RR
Gelet op je reacties zie ik er geen been in je te overtuigen. Argumenten kunnen misschien bijdragen tot een andere zienswijze, maar het moet ook in iemands karakter liggen om werkelijk afstand te willen doen van het vertrouwde wereldbeeld of nog belangrijker het vertrouwde zelfbeeld.
Misschien heb ik het mis, maar het is alsof je basis-opstelling me zegt dat ik bij jou niet ver zal komen, hoe steekhoudend mijn argumenten ook zouden zijn.
Ook dat zijn weer verwachtingen
Ik zal je niet vragen om een profiel van mij te trekken op basis van mijn posts, die ene blog en m'n aangebracht nieuws, maar deuren houd ik altijd wel open. Meer of minder dan m'n post alhier op #305129 vind ik eigenlijk niet van graancirkels. Weerleg die hoofdlijnen, of zet daar groter nieuws naast, en ik ben al om. Zo makkelijk kan het zijn, óók om je boek te promoten.
Dat magnesiumpoeder waar Samblo (aan hem/jou overigens dank) het over heeft, daar heb ik wel eens van gehoord, maar weet er verder niets van. Laat staan dat ik daar iets van vind.
Doe een poging, wat kan jou het schelen? Je hebt sowieso al een punt: dat staartje van Loppe
RR
EDIT: alsof de duuvel... Loppe's staart staat stil. Randell, man, zie je! Je hebt al effect!
(bericht gewijzigd op 23/6/2012 15:52)
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 23-06-2012 15:50:12 | Kudos: 0
Loppe: Dat magnesiumpoeder vond ik het minst interessant van heel het boek, wel.
Op 23-06-2012 17:56:04 | Kudos: 0
randell:
De totale vernieling van eetbare gewassen veroorzaakt door graancirkels zal, naar ik inschat, beduidend lager zijn dan 1% van de wereldproduktie aan zulke gewassen. Komt nog bij, dat, indien de landbouw-autoriteiten het fenomeen serieus zouden nemen, ze in staat zouden zijn de landbouwtechnieken zodanig te verbeteren dat deze ene procent verlies ruimschoots zou worden gecompenseerd. (planten gekweekt uit bepaalde graancirkels bleken sneller en krachtiger te groeien)
Voorts is het zo dat de landbouwgronden op onze aarde voornamelijk worden geclaimed door elites van grootgrondbezitters. Boeren mogen er voedsel op verbouwen, niet zozeer om de mensen te voeden, maar omdat de mensen ervoor betalen.
Maar van wie was die grond in de eerste plaats? En waar komt het tarwe vandaan waarmee zulke woekerwinsten worden behaald? Over dat laatste schreef Blavatsky dat dit, excuus, buitenaards gewas (!) lang geleden door de Goden aan de mensheid was geschonken. Wat er van waar is weet ik niet, maar dat de mensheid en voorzeker de claimende elites wat meer bescheidenheid en dankbaarheid in acht zouden mogen nemen staat voor mij wel vast.
Het graancirkelfenomeen behelst een veelzijdig programma waarvan educatie en communicatie deel uitmaken en het idee "herkomst onbekend" o.a. een centrale plaats inneemt.
Er is te veel wat wij niet weten of kunnen begrijpen. Het kan misschien helpen in elk geval dit te begrijpen alvorens eisen te stellen aan eventuele buitenaardsen. Alvorens we als "superieure" mensheid onze beschikbare leefomgeving totaal vernielen. Blijkbaar weten we niet wat schaarste is...
NewDayNL:
Wat ik niet snap van graancirkels is in de eerste plaats de verspilling van voer. Die aliens zitten tijden in hun koekblik, weten - of kunnen zich indenken - wat schaarste is, komen ze hier, is het winter op het noordelijk halfrond, moeten ze een maand of 4, 5 wachten, en dan staat het graan of rogge of haver of wtf hoog genoeg, gaan ze het vernielen??!!
De totale vernieling van eetbare gewassen veroorzaakt door graancirkels zal, naar ik inschat, beduidend lager zijn dan 1% van de wereldproduktie aan zulke gewassen. Komt nog bij, dat, indien de landbouw-autoriteiten het fenomeen serieus zouden nemen, ze in staat zouden zijn de landbouwtechnieken zodanig te verbeteren dat deze ene procent verlies ruimschoots zou worden gecompenseerd. (planten gekweekt uit bepaalde graancirkels bleken sneller en krachtiger te groeien)
Voorts is het zo dat de landbouwgronden op onze aarde voornamelijk worden geclaimed door elites van grootgrondbezitters. Boeren mogen er voedsel op verbouwen, niet zozeer om de mensen te voeden, maar omdat de mensen ervoor betalen.
Maar van wie was die grond in de eerste plaats? En waar komt het tarwe vandaan waarmee zulke woekerwinsten worden behaald? Over dat laatste schreef Blavatsky dat dit, excuus, buitenaards gewas (!) lang geleden door de Goden aan de mensheid was geschonken. Wat er van waar is weet ik niet, maar dat de mensheid en voorzeker de claimende elites wat meer bescheidenheid en dankbaarheid in acht zouden mogen nemen staat voor mij wel vast.
Het graancirkelfenomeen behelst een veelzijdig programma waarvan educatie en communicatie deel uitmaken en het idee "herkomst onbekend" o.a. een centrale plaats inneemt.
Er is te veel wat wij niet weten of kunnen begrijpen. Het kan misschien helpen in elk geval dit te begrijpen alvorens eisen te stellen aan eventuele buitenaardsen. Alvorens we als "superieure" mensheid onze beschikbare leefomgeving totaal vernielen. Blijkbaar weten we niet wat schaarste is...
Op 23-06-2012 18:42:28 | Kudos: 0
avondwandelaar: @randell: Van landbouw heb je duidelijk geen kaas gegeten...
Al is het maar een klein percentage, dan nog is het vernielen van eten gewoonweg misdadig. (mijn ouders zijn van de generatie die de oorlog hebben meegemaakt, en die gooien nog geen broodkorstje weg, terecht)
Ook het argument dat we graan van buitenaardsen zouden hebben gekregen en dat 'ze' het daarom mogen vernielen is wel een slap argument. Als jij iemand een cadeau geeft, heb jij dan nog het recht dat cadeau te vernielen?
En het argument dat boeren alleen verbouwen om te verdienen, niet om te voeden, geeft dat jou (of wie dan ook) het recht om dat gewas te vernielen omdat het niet zou dienen als voedsel (wat het wel doet) maar als inkomstenbron(wat het inderdaad is)
Ik weet niet wat jij doet voor je geld, maar als iemand ook maar een klein deel van jouw inkomstenbron zou vertrappen dan denk ik dat je daar de pest in zou hebben. En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Al is het maar een klein percentage, dan nog is het vernielen van eten gewoonweg misdadig. (mijn ouders zijn van de generatie die de oorlog hebben meegemaakt, en die gooien nog geen broodkorstje weg, terecht)
Ook het argument dat we graan van buitenaardsen zouden hebben gekregen en dat 'ze' het daarom mogen vernielen is wel een slap argument. Als jij iemand een cadeau geeft, heb jij dan nog het recht dat cadeau te vernielen?
En het argument dat boeren alleen verbouwen om te verdienen, niet om te voeden, geeft dat jou (of wie dan ook) het recht om dat gewas te vernielen omdat het niet zou dienen als voedsel (wat het wel doet) maar als inkomstenbron(wat het inderdaad is)
Ik weet niet wat jij doet voor je geld, maar als iemand ook maar een klein deel van jouw inkomstenbron zou vertrappen dan denk ik dat je daar de pest in zou hebben. En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-06-2012 19:25:13 | Kudos: 1
CCRider:
Helemaal mee eens
avondwandelaar:
@randell: Van landbouw heb je duidelijk geen kaas gegeten...
Al is het maar een klein percentage, dan nog is het vernielen van eten gewoonweg misdadig. (mijn ouders zijn van de generatie die de oorlog hebben meegemaakt, en die gooien nog geen broodkorstje weg, terecht)
Ook het argument dat we graan van buitenaardsen zouden hebben gekregen en dat 'ze' het daarom mogen vernielen is wel een slap argument. Als jij iemand een cadeau geeft, heb jij dan nog het recht dat cadeau te vernielen?
En het argument dat boeren alleen verbouwen om te verdienen, niet om te voeden, geeft dat jou (of wie dan ook) het recht om dat gewas te vernielen omdat het niet zou dienen als voedsel (wat het wel doet) maar als inkomstenbron(wat het inderdaad is)
Ik weet niet wat jij doet voor je geld, maar als iemand ook maar een klein deel van jouw inkomstenbron zou vertrappen dan denk ik dat je daar de pest in zou hebben. En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Al is het maar een klein percentage, dan nog is het vernielen van eten gewoonweg misdadig. (mijn ouders zijn van de generatie die de oorlog hebben meegemaakt, en die gooien nog geen broodkorstje weg, terecht)
Ook het argument dat we graan van buitenaardsen zouden hebben gekregen en dat 'ze' het daarom mogen vernielen is wel een slap argument. Als jij iemand een cadeau geeft, heb jij dan nog het recht dat cadeau te vernielen?
En het argument dat boeren alleen verbouwen om te verdienen, niet om te voeden, geeft dat jou (of wie dan ook) het recht om dat gewas te vernielen omdat het niet zou dienen als voedsel (wat het wel doet) maar als inkomstenbron(wat het inderdaad is)
Ik weet niet wat jij doet voor je geld, maar als iemand ook maar een klein deel van jouw inkomstenbron zou vertrappen dan denk ik dat je daar de pest in zou hebben. En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Helemaal mee eens
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 23-06-2012 19:29:38 | Kudos: 0
randell:
Nou nou nou zeg... Poehpoeh.
Van lezen heb je duidelijk geen kaas gegeten...
Allereerst hoor je me nergens zeggen dat ik goedkeuring verleen aan het vernielen van voedsel. Nergens gebruik ik argumenten die voor recht op voedselvernieling pleiten. Mag dat alsjeblieft even staan, graag! Ik hou er niet van dat je me argumenten verwijt die ik in het geheel niet gebruikt heb.
Wat ik hier slechts doe is de schaal van vernieling die het fenomeen met zich meebrengt in een perspectief plaatsen van de "menselijke" activiteiten m.b.t. voedsel en leefmilieu. Met geen woord hoor ik je reppen over de fundamenteel schadelijke excessen van onze (landbouw)beleidsmakers of de grootschalige vernieling van de aarde door de mens. Dat vind ik dan weer vreemd.
Met jouw vurige betrokkenheid zou ik me daar juist over opwinden. Of bijvoorbeeld meehelpen uitvogelen hoe die gewasverbetering bereikt wordt.
avondwandelaar:
@randell: Van landbouw heb je duidelijk geen kaas gegeten...
Al is het maar een klein percentage, dan nog is het vernielen van eten gewoonweg misdadig. (mijn ouders zijn van de generatie die de oorlog hebben meegemaakt, en die gooien nog geen broodkorstje weg, terecht)
Ook het argument dat we graan van buitenaardsen zouden hebben gekregen en dat 'ze' het daarom mogen vernielen is wel een slap argument. Als jij iemand een cadeau geeft, heb jij dan nog het recht dat cadeau te vernielen?
En het argument dat boeren alleen verbouwen om te verdienen, niet om te voeden, geeft dat jou (of wie dan ook) het recht om dat gewas te vernielen omdat het niet zou dienen als voedsel (wat het wel doet) maar als inkomstenbron(wat het inderdaad is)
Ik weet niet wat jij doet voor je geld, maar als iemand ook maar een klein deel van jouw inkomstenbron zou vertrappen dan denk ik dat je daar de pest in zou hebben. En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Al is het maar een klein percentage, dan nog is het vernielen van eten gewoonweg misdadig. (mijn ouders zijn van de generatie die de oorlog hebben meegemaakt, en die gooien nog geen broodkorstje weg, terecht)
Ook het argument dat we graan van buitenaardsen zouden hebben gekregen en dat 'ze' het daarom mogen vernielen is wel een slap argument. Als jij iemand een cadeau geeft, heb jij dan nog het recht dat cadeau te vernielen?
En het argument dat boeren alleen verbouwen om te verdienen, niet om te voeden, geeft dat jou (of wie dan ook) het recht om dat gewas te vernielen omdat het niet zou dienen als voedsel (wat het wel doet) maar als inkomstenbron(wat het inderdaad is)
Ik weet niet wat jij doet voor je geld, maar als iemand ook maar een klein deel van jouw inkomstenbron zou vertrappen dan denk ik dat je daar de pest in zou hebben. En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Nou nou nou zeg... Poehpoeh.
Van lezen heb je duidelijk geen kaas gegeten...
Allereerst hoor je me nergens zeggen dat ik goedkeuring verleen aan het vernielen van voedsel. Nergens gebruik ik argumenten die voor recht op voedselvernieling pleiten. Mag dat alsjeblieft even staan, graag! Ik hou er niet van dat je me argumenten verwijt die ik in het geheel niet gebruikt heb.
Wat ik hier slechts doe is de schaal van vernieling die het fenomeen met zich meebrengt in een perspectief plaatsen van de "menselijke" activiteiten m.b.t. voedsel en leefmilieu. Met geen woord hoor ik je reppen over de fundamenteel schadelijke excessen van onze (landbouw)beleidsmakers of de grootschalige vernieling van de aarde door de mens. Dat vind ik dan weer vreemd.
Met jouw vurige betrokkenheid zou ik me daar juist over opwinden. Of bijvoorbeeld meehelpen uitvogelen hoe die gewasverbetering bereikt wordt.
Op 23-06-2012 22:07:14 | Kudos: 0
avondwandelaar:
Nou nou nou zeg... Poehpoeh.
Van lezen heb je duidelijk geen kaas gegeten...
Oh, ik kan prima lezen hoor
Allereerst hoor je me nergens zeggen dat ik goedkeuring verleen aan het vernielen van voedsel. Nergens gebruik ik argumenten die voor recht op voedselvernieling pleiten. Mag dat alsjeblieft even staan, graag! Ik hou er niet van dat je me argumenten verwijt die ik in het geheel niet gebruikt heb.Hier ga je jezelf dus tegenspreken want door te zeggen
Wat ik hier slechts doe is de schaal van vernieling die het fenomeen met zich meebrengt in een perspectief plaatsen van de "menselijke" activiteiten m.b.t. voedsel en leefmilieu.
keur je de vernieling indirect goed
De hele discussie ging daar niet over.Dat jij, op basis van bovenstaande, een mening vormt over mijn betrokkenheid zegt dus meer over jou dan over mij...
(bericht gewijzigd op 23/6/2012 23:40)
randell:
Nou nou nou zeg... Poehpoeh.
Van lezen heb je duidelijk geen kaas gegeten...
Oh, ik kan prima lezen hoor
randell:
Allereerst hoor je me nergens zeggen dat ik goedkeuring verleen aan het vernielen van voedsel. Nergens gebruik ik argumenten die voor recht op voedselvernieling pleiten. Mag dat alsjeblieft even staan, graag! Ik hou er niet van dat je me argumenten verwijt die ik in het geheel niet gebruikt heb.
randell:
Wat ik hier slechts doe is de schaal van vernieling die het fenomeen met zich meebrengt in een perspectief plaatsen van de "menselijke" activiteiten m.b.t. voedsel en leefmilieu.
keur je de vernieling indirect goed
randell:
Met geen woord hoor ik je reppen over de fundamenteel schadelijke excessen van onze (landbouw)beleidsmakers of de grootschalige vernieling van de aarde door de mens. Dat vind ik dan weer vreemd.
Met jouw vurige betrokkenheid zou ik me daar juist over opwinden. Of bijvoorbeeld meehelpen uitvogelen hoe die gewasverbetering bereikt wordt.
Met jouw vurige betrokkenheid zou ik me daar juist over opwinden. Of bijvoorbeeld meehelpen uitvogelen hoe die gewasverbetering bereikt wordt.
(bericht gewijzigd op 23/6/2012 23:40)
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-06-2012 23:39:32 | Kudos: 0
randell:
En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Wat moet ik er van denken wanneer je niets van een ander weet, je toch een overtuiging over die ander hebt?
...keur je de vernieling indirect goed
Zoals een rechter de ene misstand naast de andere plaatst om een afweging te maken in de strafmaat, keurt hij de ene misstand indirect goed omdat de andere zwaarder weegt? Is dat wat je zegt? Ik probeer je te begrijpen, maar helaas...
Aanvankelijk niet. Ik bracht het erin. Daarna pas sprong je in de discussie maar vond je mijn inbreng blijkbaar niet interessant, waarover ik mij verbaas omdat de vernieling je blijkbaar zo aan het hart gaat.
(bericht gewijzigd op 24/6/2012 0:41)
avondwandelaar:
En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Wat moet ik er van denken wanneer je niets van een ander weet, je toch een overtuiging over die ander hebt?
avondwandelaar:
...keur je de vernieling indirect goed
Zoals een rechter de ene misstand naast de andere plaatst om een afweging te maken in de strafmaat, keurt hij de ene misstand indirect goed omdat de andere zwaarder weegt? Is dat wat je zegt? Ik probeer je te begrijpen, maar helaas...
avondwandelaar:
De hele discussie ging daar niet over.
(bericht gewijzigd op 24/6/2012 0:41)
Op 24-06-2012 0:39:04 | Kudos: 0
avondwandelaar:
En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Wat moet ik er van denken wanneer je niets van een ander weet, je toch een overtuiging over die ander hebt?
Denk wat je wilt. Als je zou werken om anderen te voeden in plaats van jezelf dan sprak je me hier vast wel tegen...
edit: Maar misschien heb ik je verkeerd ingeschat, en werk je niet...
...keur je de vernieling indirect goed
Zoals een rechter de ene misstand naast de andere plaatst om een afweging te maken in de strafmaat, keurt hij de ene misstand indirect goed omdat de andere zwaarder weegt? Is dat wat je zegt? Ik probeer je te begrijpen, maar helaas...Een vergelijking is helemaal niet nodig om te zien of iets fout is. Je gebruikt de grote misstanden slechts om de kleine te minimaliseren, te vergoeilijken.
Aanvankelijk niet. Ik bracht het erin. Daarna pas sprong je in de discussie maar vond je mijn inbreng blijkbaar niet interessant, waarover ik mij verbaas omdat de vernieling je blijkbaar zo aan het hart gaat.Jij bracht het punt vernieling van voer niet in, dat deed NewDayNL, vervolgens probeerde jij dat onder het kleed te vegen en daar ageerde ik tegen.
(bericht gewijzigd op 24/6/2012 1:1)
randell:
avondwandelaar:
En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Wat moet ik er van denken wanneer je niets van een ander weet, je toch een overtuiging over die ander hebt?
Denk wat je wilt. Als je zou werken om anderen te voeden in plaats van jezelf dan sprak je me hier vast wel tegen...
edit: Maar misschien heb ik je verkeerd ingeschat, en werk je niet...
randell:
avondwandelaar:
...keur je de vernieling indirect goed
Zoals een rechter de ene misstand naast de andere plaatst om een afweging te maken in de strafmaat, keurt hij de ene misstand indirect goed omdat de andere zwaarder weegt? Is dat wat je zegt? Ik probeer je te begrijpen, maar helaas...
randell:
avondwandelaar:
De hele discussie ging daar niet over.
(bericht gewijzigd op 24/6/2012 1:1)
we vliegen er weer eens lekker in
Op 24-06-2012 0:57:53 | Kudos: 0
randell:
En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Wat moet ik er van denken wanneer je niets van een ander weet, je toch een overtuiging over die ander hebt?
Denk wat je wilt. Als je zou werken om anderen te voeden in plaats van jezelf dan sprak je me hier vast wel tegen...
edit: Maar misschien heb ik je verkeerd ingeschat, en werk je niet...
...keur je de vernieling indirect goed
Zoals een rechter de ene misstand naast de andere plaatst om een afweging te maken in de strafmaat, keurt hij de ene misstand indirect goed omdat de andere zwaarder weegt? Is dat wat je zegt? Ik probeer je te begrijpen, maar helaas...Een vergelijking is helemaal niet nodig om te zien of iets fout is. Je gebruikt de grote misstanden slechts om de kleine te minimaliseren, te vergoeilijken.
Aanvankelijk niet. Ik bracht het erin. Daarna pas sprong je in de discussie maar vond je mijn inbreng blijkbaar niet interessant, waarover ik mij verbaas omdat de vernieling je blijkbaar zo aan het hart gaat.Jij bracht het punt vernieling van voer niet in, dat deed NewDayNL, vervolgens probeerde jij dat onder het kleed te vegen en daar ageerde ik tegen.
Enzovoort, enzovoort...
avondwandelaar:
randell:
avondwandelaar:
En ik ben ervan overtuigd dat jij niet werkt om mensen te voeden, maar om je centjes te verdienen zodat je jezelf kunt voeden.
Wat moet ik er van denken wanneer je niets van een ander weet, je toch een overtuiging over die ander hebt?
Denk wat je wilt. Als je zou werken om anderen te voeden in plaats van jezelf dan sprak je me hier vast wel tegen...
edit: Maar misschien heb ik je verkeerd ingeschat, en werk je niet...
randell:
avondwandelaar:
...keur je de vernieling indirect goed
Zoals een rechter de ene misstand naast de andere plaatst om een afweging te maken in de strafmaat, keurt hij de ene misstand indirect goed omdat de andere zwaarder weegt? Is dat wat je zegt? Ik probeer je te begrijpen, maar helaas...
randell:
avondwandelaar:
De hele discussie ging daar niet over.
Enzovoort, enzovoort...
Op 24-06-2012 1:40:21 | Kudos: 0
NewDayNL: Heren-heren, heren nou toch... Please, blijf discudingesen, niet e-vechten.
Randell (jij) ging in op het niet-logische argument van voedselverspilling in de productie van graancirkels. Avondwandelaar (jij) zette daar een argument tegenover. Ik zit hier met een zakje geld (niet dus, maar goed) om randells boek te kopen.
Laten we for sake of argument dit punt onbeslist laten en verder kijken naar de min of meer standaardargumenten van een graancirkelscepticus:
2a. Waarom niet - in dezelfde kwantitatieve mate - op steen/gras/ijs/aarde?
2b. Is nog deels gerelateerd aan de eerste vraag: waarom zouden graancirkelproducerende aliens wachten op 1 bepaald seizoen?
3. Waarom neemt de complexiteit van de graancirkelvormen sneller toe, dan dat het fenomeen qua interesse groeit bij onwetende mensen?
Of: stel, ik ben een basisschoolleraar en introduceer 'rekenen' (vergelijk: de allereerste een- én enkelvoudige graancirkels). Ik ga pas over tot staartdelingen (de complexe figuraties anno vroeg21ste eeuw) als de overgrote meerderheid van de klas optellen, aftrekken en vermenigvuldigen onder de knie heeft.
4. Waarom - en hier zou je een apart blog mee kunnen vullen - houden graancirkelproducerende aliens zich niet aan zoiets als The Prime Directive?
http://tinyurl.com/ThePrimeDirective-op-GW
Randell, ik hoop dat je er nog zin 'an hebt.
Groet,
RR
NB - hieronder, in een eigen paneel m'n excuses aan Loppe
Randell (jij) ging in op het niet-logische argument van voedselverspilling in de productie van graancirkels. Avondwandelaar (jij) zette daar een argument tegenover. Ik zit hier met een zakje geld (niet dus, maar goed) om randells boek te kopen.
Laten we for sake of argument dit punt onbeslist laten en verder kijken naar de min of meer standaardargumenten van een graancirkelscepticus:
2a. Waarom niet - in dezelfde kwantitatieve mate - op steen/gras/ijs/aarde?
2b. Is nog deels gerelateerd aan de eerste vraag: waarom zouden graancirkelproducerende aliens wachten op 1 bepaald seizoen?
3. Waarom neemt de complexiteit van de graancirkelvormen sneller toe, dan dat het fenomeen qua interesse groeit bij onwetende mensen?
Of: stel, ik ben een basisschoolleraar en introduceer 'rekenen' (vergelijk: de allereerste een- én enkelvoudige graancirkels). Ik ga pas over tot staartdelingen (de complexe figuraties anno vroeg21ste eeuw) als de overgrote meerderheid van de klas optellen, aftrekken en vermenigvuldigen onder de knie heeft.
4. Waarom - en hier zou je een apart blog mee kunnen vullen - houden graancirkelproducerende aliens zich niet aan zoiets als The Prime Directive?
http://tinyurl.com/ThePrimeDirective-op-GW
Randell, ik hoop dat je er nog zin 'an hebt.
Groet,
RR
NB - hieronder, in een eigen paneel m'n excuses aan Loppe
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 24-06-2012 13:03:29 | Kudos: 0
NewDayNL: Dit zei Loppe -
Nauwelijks twee posts later dender ik erover heen met m'n algemene kritieken en daaronder een verhaal dat je adhv de binnenplaneetconstellatie kon uitrekenen welke datum wordt uitgebeeld.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8939#305136
Excuus Loppe, jouw post had ik niet gezien. Je had mij best terecht kunnen wijzen, maar dat terzijde. Heb je een link uit die nieuwsbrief naar iets onlines waar we het een en andere kunnen nalezen?
Groet,
RR
Loppe hierboven op 20-06-2012 18:53:50 :
Volgens Marc Smulders (in een nieuwsbrief net ontvangen):
Deze laat een zonnestelsel zien met de planeten Mercurius, Venus, de aarde en Mars. Nu blijkt dat de posities van die planeten enerzijds teruggrijpen naar een datum rond 26 april 1962 en anderzijds naar de datum waarop de omwenteling en de stichting van het nieuwe tijdperk zal worden voltooid, namelijk 21 december 2012 (die laatste verwijzing past alleen als we de formatie in spiegelbeeld betrachten; de dierenriem staat dan a.h.w. op zijn kop). Om die 4 planeten zijn in de formatie de Kuipergordelobjecten (planeetjes waartoe met name Pluto behoort) weergegeven met een verwijzing naar een blijkbaar bijzondere dwergplaneet, waarbij een tekening ernaast de positie van die dwergplaneet in de dierenriem weergeeft. Op basis van een uitgebreide analyse staat vast dat de graancirkelmakers daarbij in driedubbel opzicht verwijzen naar zowel de positie als de baaneigenschappen van Sedna, dat is de dwergplaneet die zowel in letterlijke als figuurlijke zin ver voorbij Pluto gaat en niet tot de Kuipergordel behoort (met een omlooptijd van ruwweg 11.000 jaar)!
Nauwelijks twee posts later dender ik erover heen met m'n algemene kritieken en daaronder een verhaal dat je adhv de binnenplaneetconstellatie kon uitrekenen welke datum wordt uitgebeeld.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8939#305136
Excuus Loppe, jouw post had ik niet gezien. Je had mij best terecht kunnen wijzen, maar dat terzijde. Heb je een link uit die nieuwsbrief naar iets onlines waar we het een en andere kunnen nalezen?
Groet,
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 24-06-2012 13:11:44 | Kudos: 0
randell:
Beste RR, leuk dat je dit soort vragen stelt. Als ik ze lees dan heb ik telkens de neiging te zeggen, vraag het a.u.b. de makers zelf.
Zodra ik als graancirkel enthousiasteling pogingen waag om me in te leven in de positie van eventuele buitenaardsen en van daaruit commentaar lever, mag ik het meemaken persoonlijk te worden aangevallen. Da's behoorlijk onverkwikkelijk.
Voorts stel je je zodanig op dat er eerst antwoorden op jouw vragen moeten komen om vervolgens pas bij overtuigende inwilliging bereid te zijn je nader in het fenomeen te verdiepen. Alzo gaat natuurlijk een heleboel bijzondere informatie aan je voorbij. Informatie die je mogelijk kan doen inzien dat er vaak schrikbarend veel meer dan touw en planken aan te pas komt.
Uiteraard geeft het niks als je in deze opstelling volhardt. Het zou zelfs gunstig kunnen zijn aangezien je zegt dat aliëns -áls ze er zijn- hun mond hebben te houden of ze meteen met de billen bloot moeten. Zou ik aliën zijn (ai, ik verplaats me alweer, stom stom stom) dan zou ik braaf mijn mond houden.
Gelet op de eerdere onverkwikkelijkheden en andere overwegingen zeg ik thans; koop dat boekje nou maar, wie weet dat als je het uitgelezen hebt, ik er nog weer eens zin an heb. Voorlopig effe niet.
(bericht gewijzigd op 24/6/2012 14:15)
NewDayNL:
Heren-heren, heren nou toch... Please, blijf discudingesen, niet e-vechten.
(knip)
Randell, ik hoop dat je er nog zin 'an hebt.
(knip)
Randell, ik hoop dat je er nog zin 'an hebt.
Beste RR, leuk dat je dit soort vragen stelt. Als ik ze lees dan heb ik telkens de neiging te zeggen, vraag het a.u.b. de makers zelf.
Zodra ik als graancirkel enthousiasteling pogingen waag om me in te leven in de positie van eventuele buitenaardsen en van daaruit commentaar lever, mag ik het meemaken persoonlijk te worden aangevallen. Da's behoorlijk onverkwikkelijk.
Voorts stel je je zodanig op dat er eerst antwoorden op jouw vragen moeten komen om vervolgens pas bij overtuigende inwilliging bereid te zijn je nader in het fenomeen te verdiepen. Alzo gaat natuurlijk een heleboel bijzondere informatie aan je voorbij. Informatie die je mogelijk kan doen inzien dat er vaak schrikbarend veel meer dan touw en planken aan te pas komt.
Uiteraard geeft het niks als je in deze opstelling volhardt. Het zou zelfs gunstig kunnen zijn aangezien je zegt dat aliëns -áls ze er zijn- hun mond hebben te houden of ze meteen met de billen bloot moeten. Zou ik aliën zijn (ai, ik verplaats me alweer, stom stom stom) dan zou ik braaf mijn mond houden.
Gelet op de eerdere onverkwikkelijkheden en andere overwegingen zeg ik thans; koop dat boekje nou maar, wie weet dat als je het uitgelezen hebt, ik er nog weer eens zin an heb. Voorlopig effe niet.
(bericht gewijzigd op 24/6/2012 14:15)
Op 24-06-2012 14:11:44 | Kudos: 0
Loppe:
Ik heb geen flauw idee hoe die graancirkels gemaakt worden. Maar aangezien ze veelal geometrische figuren bevatten die redelijk complex zijn begin ik er aan te denken dat ze aards zijn. Die "heilige" geometrie is imo een geestelijke barrière om controle te kunnen uitoefenen.
NewDayNL:
Dit zei Loppe -
Nauwelijks twee posts later dender ik erover heen met m'n algemene kritieken en daaronder een verhaal dat je adhv de binnenplaneetconstellatie kon uitrekenen welke datum wordt uitgebeeld.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8939#305136
Excuus Loppe, jouw post had ik niet gezien. Je had mij best terecht kunnen wijzen, maar dat terzijde. Heb je een link uit die nieuwsbrief naar iets onlines waar we het een en andere kunnen nalezen?
Groet,
RR
Loppe hierboven op 20-06-2012 18:53:50 :
Volgens Marc Smulders (in een nieuwsbrief net ontvangen):
Deze laat een zonnestelsel zien met de planeten Mercurius, Venus, de aarde en Mars. Nu blijkt dat de posities van die planeten enerzijds teruggrijpen naar een datum rond 26 april 1962 en anderzijds naar de datum waarop de omwenteling en de stichting van het nieuwe tijdperk zal worden voltooid, namelijk 21 december 2012 (die laatste verwijzing past alleen als we de formatie in spiegelbeeld betrachten; de dierenriem staat dan a.h.w. op zijn kop). Om die 4 planeten zijn in de formatie de Kuipergordelobjecten (planeetjes waartoe met name Pluto behoort) weergegeven met een verwijzing naar een blijkbaar bijzondere dwergplaneet, waarbij een tekening ernaast de positie van die dwergplaneet in de dierenriem weergeeft. Op basis van een uitgebreide analyse staat vast dat de graancirkelmakers daarbij in driedubbel opzicht verwijzen naar zowel de positie als de baaneigenschappen van Sedna, dat is de dwergplaneet die zowel in letterlijke als figuurlijke zin ver voorbij Pluto gaat en niet tot de Kuipergordel behoort (met een omlooptijd van ruwweg 11.000 jaar)!
Nauwelijks twee posts later dender ik erover heen met m'n algemene kritieken en daaronder een verhaal dat je adhv de binnenplaneetconstellatie kon uitrekenen welke datum wordt uitgebeeld.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8939#305136
Excuus Loppe, jouw post had ik niet gezien. Je had mij best terecht kunnen wijzen, maar dat terzijde. Heb je een link uit die nieuwsbrief naar iets onlines waar we het een en andere kunnen nalezen?
Groet,
RR
Ik heb geen flauw idee hoe die graancirkels gemaakt worden. Maar aangezien ze veelal geometrische figuren bevatten die redelijk complex zijn begin ik er aan te denken dat ze aards zijn. Die "heilige" geometrie is imo een geestelijke barrière om controle te kunnen uitoefenen.
Op 24-06-2012 17:01:44 | Kudos: 0
kind.of.human: Een paar jaar geleden kwam ik ergens online de stelling tegen, dat, (uiteraard) op 21-12-12, onze zon in het zwarte gat in het centrum van de Melkweg zou worden gezogen en dan 'ergens anders' er weer uit zou ploppen. In lekenogen (=ik) past dat ook mooi bij het italiaanse graancirkel plaatje
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 24-06-2012 17:44:13 | Kudos: 0
avondwandelaar: @NewDayNL: Je lijkt je vragen te richten aan Randell, hoop dat je het niet erg vind als ik mijn licht daar eens over laat gaan.
Laten we (...)kijken naar de min of meer standaardargumenten van een graancirkelscepticus:
2a. Waarom niet - in dezelfde kwantitatieve mate - op steen/gras/ijs/aarde?
2b. Is nog deels gerelateerd aan de eerste vraag: waarom zouden graancirkelproducerende aliens wachten op 1 bepaald seizoen?
Het lijkt me dat graan het mooiste effect geeft. Enerzijds door zijn hoogte, geeft mooie schaduwwerkingen, anderszijds vanwege de duurzaaheid van de tekening. Zand bijvoorbeeld snel uitspoelen, sneeuw kan smelten of ondersneeuwen. T.o.v. steen is het natuurlijk makkelijker bewerkbaar. De b-vraag sluit aan op de a vraag. Valt de keuze op graan, dan ben je seizoensafhankelijk.
Dit verschijnsel doet me denken aan een 'kunstenaar' die groeit in zijn werk. Eerst het kunstje onder de knie krijgen, en als je de technieken beheerst er verder mee experimenteren. Gesteld dat dit het geval is, dan lijkt het erop dat het scheppend bezig zijn belangrijker is voor de maker(s) dan het begrepen worden.
Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat de makers aardse kunstenaars zijn. Een 'prime directive' is dan dus niet aan de orde.
Veelzeggend in dit opzicht vind ik sommige van de 'echtheidskenmerken' ook worden waargenomen in cirkels waar later van bekend werd dat ze door mensen gemaakt zijn. Ik vind ook dat mijn antwoord op vraag 3 wijst in menselijke richting.
NewDayNL:
Laten we (...)kijken naar de min of meer standaardargumenten van een graancirkelscepticus:
2a. Waarom niet - in dezelfde kwantitatieve mate - op steen/gras/ijs/aarde?
2b. Is nog deels gerelateerd aan de eerste vraag: waarom zouden graancirkelproducerende aliens wachten op 1 bepaald seizoen?
Het lijkt me dat graan het mooiste effect geeft. Enerzijds door zijn hoogte, geeft mooie schaduwwerkingen, anderszijds vanwege de duurzaaheid van de tekening. Zand bijvoorbeeld snel uitspoelen, sneeuw kan smelten of ondersneeuwen. T.o.v. steen is het natuurlijk makkelijker bewerkbaar. De b-vraag sluit aan op de a vraag. Valt de keuze op graan, dan ben je seizoensafhankelijk.
NewDayNL:
3. Waarom neemt de complexiteit van de graancirkelvormen sneller toe, dan dat het fenomeen qua interesse groeit bij onwetende mensen? (knip)
Dit verschijnsel doet me denken aan een 'kunstenaar' die groeit in zijn werk. Eerst het kunstje onder de knie krijgen, en als je de technieken beheerst er verder mee experimenteren. Gesteld dat dit het geval is, dan lijkt het erop dat het scheppend bezig zijn belangrijker is voor de maker(s) dan het begrepen worden.
NewDayNL:
4. Waarom - en hier zou je een apart blog mee kunnen vullen - houden graancirkelproducerende aliens zich niet aan zoiets als The Prime Directive?
http://tinyurl.com/ThePrimeDirective-op-GW
http://tinyurl.com/ThePrimeDirective-op-GW
Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat de makers aardse kunstenaars zijn. Een 'prime directive' is dan dus niet aan de orde.
Veelzeggend in dit opzicht vind ik sommige van de 'echtheidskenmerken' ook worden waargenomen in cirkels waar later van bekend werd dat ze door mensen gemaakt zijn. Ik vind ook dat mijn antwoord op vraag 3 wijst in menselijke richting.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 24-06-2012 22:18:04 | Kudos: 0
ikbenwieikben: Dit is zeer zeker een oog !! Het oog van Egypte.............het oog van HORUS. Ga maar eens googelen. Kom je toch weer terecht bij ......jawel......DE PYRAMIDES.
Op 21-02-2013 23:35:56 | Kudos: 0
ikbenwieikben: Daar zijn stenen gevonden met exact hetzelfde oog.ook met 9 wimpers boven en onder, dat is samen 18 !!!! Het zijn natuurlijk geen wimpers !!
Op 23-02-2013 23:13:54 | Kudos: 0
Socrates:
Waarom al die uitroeptekens achter "18"? Is dat iets bijzonders dan?
ikbenwieikben:
Daar zijn stenen gevonden met exact hetzelfde oog.ook met 9 wimpers boven en onder, dat is samen 18 !!!! Het zijn natuurlijk geen wimpers !!
Waarom al die uitroeptekens achter "18"? Is dat iets bijzonders dan?
Op 23-02-2013 23:31:16 | Kudos: 0
hugo:
Waarom al die uitroeptekens achter "18"? Is dat iets bijzonders dan?
Het duurt nog even, maar dan komt ie aan !!!111!!!
Socrates:
ikbenwieikben:
Daar zijn stenen gevonden met exact hetzelfde oog.ook met 9 wimpers boven en onder, dat is samen 18 !!!! Het zijn natuurlijk geen wimpers !!
Waarom al die uitroeptekens achter "18"? Is dat iets bijzonders dan?
Het duurt nog even, maar dan komt ie aan !!!111!!!
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 24-02-2013 23:49:44 | Kudos: 0
CCRider:
Wat dan?
ikbenwieikben:
Daar zijn stenen gevonden met exact hetzelfde oog.ook met 9 wimpers boven en onder, dat is samen 18 !!!! Het zijn natuurlijk geen wimpers !!
Wat dan?
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 24-02-2013 23:56:33 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
