Bijlezen »
Yarkovski effect bedreigt aarde
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Thomas Goes Carnac, deel 3 (ourobouros)
- Automodule (Op Zoek)
- Woolwich terrorist heeft bloed aan handen? (Jack)
- Thomas Goes Carnac, deel 2 (arto)
- Nederlands medium recordhouder graancirkels vinden (A3aan v.d.B.)
- Hyperdontie (freddy-)
- Thomas Goes Carnac, deel 1 (Phoenix)
- Uitvinder van Bitcoin gevonden? (stephan224)
- De maan als zonnestelsel (Chris de Boden)
- de Zeepkist - week 21 (Riddle)
- Herhaalde Heterochromie (pleiadian)
- Volg de cursor. Of niet. (Donkerwoud)
- Nieuwe piramides in jungle Honduras (TonySoprano)
- Oog laseren? Liever niet (lucida)
- CIA Gelooft in UFO's (Patrick NL)
Kan het Yarkovski effect onze planeet vernietigen? Deze vreemde kracht haalt namelijk asteroïden uit hun normale baan en stuurt ze onze richting uit. Zo stuurde de mysterieuze 'tractor beam' in de laatste 12 jaar een asteroïde ruim 150 kilometer uit koers. Dit Yarkovski effect kan een asteroïde niet alleen naar de aarde, maar ook weg van de aarde sturen. Een goed begrip van deze vreemde kracht, en hoe deze kracht een asteroïde beïnvloedt, is van cruciaal belang voor de veiligheid van de aarde, of een asteroïde ons in de toekomst wel of niet zal raken. Onderzoek heeft namelijk uitgewezen dat 'veel' asteroïden de aarde in de tweede helft van deze eeuw zouden kunnen raken.
De bevindingen komen uit observatie en metingen van de kleine 1999 RQ36 asteroïde, die in 2135 rakelings langs de aarde zal scheren. Deze asteroïde raakte ten gevolge van het Yarkovski effect zo'n 160 kilometer uit koers. Het onderzoekswerk uit 2007 van Joshua P. Emery, van de universiteit van Tennessee (Knoxville), met behulp van de NASA Spitzer Space Telescope, was cruciaal om het Yarkovski effect te bepalen. Emery ontdekte ook dat 1999 RQ36 bedekt was met een isolerend deken van fijn materiaal.
| Emery in een artikel van The Daily Mail: "Hoe langer de oppervlakte van een asteroïde warmte kan vasthouden, hoe sterker het Yarkovski effect. Als 1999 RQ36 een vast rotsblok geweest was, dan zou de kracht van het Yarkovski effect nog sterker geweest zijn, omdat het warmte langer zou behouden. Fijn materiaal zoals zand en stof koelt snel af zodat het effect veel zwakker is. Het Yarkovski effect schept een beeld van hoe 1999 RQ36 in de toekomst een potentieel gevaarlijke asteroïde voor de aarde zou kunnen worden." |
De 1999 RQ36 asteroïde, met een diameter van 560 meter, zal in 2135 op ongeveer 350.000 kilometer de aarde voorbij scheren. De bepaling van de afstand van de aardscheerder tot de aarde is eerder een schatting, want het latere traject van de asteroïde kan alleen statistisch bepaald worden. Uit de nieuwe gegevens rond het Yarkovski effect blijkt dat er tussen 2170 en 2190 'veel' asteroïden richting aarde zullen komen. Anderen konden dan weer geschrapt worden als potentieel gevaarlijk voor de aarde.
| Het Yarkovski effect is genoemd naar een Russische burgerlijke ingenieur van Poolse afkomst, Ivan Osipovitsj Jarkovski. Jarkovski deed theoretisch onderzoek naar de effecten van warmtestraling op kleine objecten in het Zonnestelsel. Hij stelde ook dat de Aarde uitzet door de absorptie van energie uit de ruimte. Het theoretische werk van Jarkovski was in zijn tijd (op het einde van de negentiende eeuw) vrijwel onbekend. In de jaren zeventig van vorige eeuw werd zijn werk herontdekt en werd aan de door hem ontdekte effecten de namen het Jarkovski effect en JORP effect gegeven. |
Wetenschappers ontdekten dat 1999 RQ36 de dichtheid van water heeft en zeer poreus is. Bovendien bestaat de asteroïde voornamelijk uit fijn materiaal en rotsen. Toch zal in 2016 het ruimtevaartuig OSIRIS-REx (Origins Spectral Interpretation Resource Identification Security Regolith Explorer) koers zetten naar de asteroïde. In 2016 zal het op de asteroïde landen en tegen 2023 monsters terug brengen naar de aarde. Voor wetenschappers is het belangrijk te weten uit welk materiaal 1999 RQ36 is samengesteld.
Thomas Renneboog
| 29-07-2012 | 08:14
Goed blog? Geef Thomas Renneboog een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
Lodewijck: Tja, suggestieve titel. Als ik het goed begrijp is nu alleen de spreiding van mogelijke uitkomsten groter. Maar als we dit mechanisme meenemen en de effecten kennen, zouden we zelfs preciezer kunnen voorspellen.
Het effect zelf bedreigt dus niks, ook niet de aarde.
Overigens wel lezenswaardige info!
Hier meer: http://en.wikipedia.org/wiki/Yarkovsky_effect
(bericht gewijzigd op 29/7/2012 10:49)
Het effect zelf bedreigt dus niks, ook niet de aarde.
Overigens wel lezenswaardige info!
Hier meer: http://en.wikipedia.org/wiki/Yarkovsky_effect
(bericht gewijzigd op 29/7/2012 10:49)
Live forever or die in the attempt
Op 29-07-2012 10:48:28 | Kudos: 0 
Meneer Glimlach:
Een interessante theorie om de verplaatsing van de continenten te verklaren, maar geen verklaring geeft voor o.a. subductie.
Toch is het wel GW-waardig, want er zijn blijkbaar nog steeds enkele wetenschappers die deze theorie ondersteunen. Al zijn het er weinig. (En van welke wetenschap?)
Voordat je overtuigd raakt, kijk ook even naar de andere kant van de medaille.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettende_Aarde
Hij stelde ook dat de Aarde uitzet door de absorptie van energie uit de ruimte.
Een interessante theorie om de verplaatsing van de continenten te verklaren, maar geen verklaring geeft voor o.a. subductie.
Toch is het wel GW-waardig, want er zijn blijkbaar nog steeds enkele wetenschappers die deze theorie ondersteunen. Al zijn het er weinig. (En van welke wetenschap?)
Voordat je overtuigd raakt, kijk ook even naar de andere kant van de medaille.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettende_Aarde
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 29-07-2012 12:23:27 | Kudos: 1
Qvic: Gezien het magnetisch veld van de aarde, zal er zo goed als nooit een meteoriet van grote omvang de aarde treffen. En van wat er nog zou overblijven als deze door onze dampkring heen zou komen. Dat er meteorieten of dergelijken langs de aarde langs komen, is eigenlijk geen bedreiging van betekenis. Dit is weer eens een storm in een glas water principe.
De waarheid is overal zichtbaar en toch ziet bijna niemand dit.
Op 30-07-2012 19:06:48 | Kudos: 0
Meneer Glimlach:
Vandaar dat er ook vrijwel geen inslagkraters te vinden zijn op aarde?
Qvic:
Gezien het magnetisch veld van de aarde, zal er zo goed als nooit een meteoriet van grote omvang de aarde treffen. En van wat er nog zou overblijven als deze door onze dampkring heen zou komen. Dat er meteorieten of dergelijken langs de aarde langs komen, is eigenlijk geen bedreiging van betekenis. Dit is weer eens een storm in een glas water principe.
Vandaar dat er ook vrijwel geen inslagkraters te vinden zijn op aarde?
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 30-07-2012 20:25:17 | Kudos: 0
Emie :
Vandaar dat er ook vrijwel geen inslagkraters te vinden zijn op aarde?
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Meneer Glimlach:
Qvic:
Gezien het magnetisch veld van de aarde, zal er zo goed als nooit een meteoriet van grote omvang de aarde treffen. En van wat er nog zou overblijven als deze door onze dampkring heen zou komen. Dat er meteorieten of dergelijken langs de aarde langs komen, is eigenlijk geen bedreiging van betekenis. Dit is weer eens een storm in een glas water principe.
Vandaar dat er ook vrijwel geen inslagkraters te vinden zijn op aarde?
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Op 30-07-2012 20:29:37 | Kudos: 0
Och kom...:
Vandaar dat er ook vrijwel geen inslagkraters te vinden zijn op aarde?
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Je moet het magnetisch veld van de aarde maar als een paraplu zien. Goed tegen de regen maar tegen een ijsbal van een paar ton...
Emie :
Meneer Glimlach:
Qvic:
Gezien het magnetisch veld van de aarde, zal er zo goed als nooit een meteoriet van grote omvang de aarde treffen. En van wat er nog zou overblijven als deze door onze dampkring heen zou komen. Dat er meteorieten of dergelijken langs de aarde langs komen, is eigenlijk geen bedreiging van betekenis. Dit is weer eens een storm in een glas water principe.
Vandaar dat er ook vrijwel geen inslagkraters te vinden zijn op aarde?
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Je moet het magnetisch veld van de aarde maar als een paraplu zien. Goed tegen de regen maar tegen een ijsbal van een paar ton...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 30-07-2012 20:53:17 | Kudos: 1
Angelo: in 2135 komt dat ding langs.. maar op 2016 gaan ze er naar toe en landen ze er op..?? en 7 jaar later komen ze terug op aarde..?? schiet mij maar lek!
Op 30-07-2012 20:58:23 | Kudos: 0
Qvic: @ Emie
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
De waarheid is overal zichtbaar en toch ziet bijna niemand dit.
Op 30-07-2012 21:31:27 | Kudos: 0
Emie :
Ik weet dat het een theorie is, hieronder een link naar een artikeltje waarin dit ook gesteld wordt.
Maar er zijn wel degelijk grote inslagkraters gevonden. Dat was eigenlijk mijn punt.
http://www.scientias.nl/dubbele-meteorietinslag-deed-dinos-uitsterven/15123
Qvic:
@ Emie
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
Ik weet dat het een theorie is, hieronder een link naar een artikeltje waarin dit ook gesteld wordt.
Maar er zijn wel degelijk grote inslagkraters gevonden. Dat was eigenlijk mijn punt.
http://www.scientias.nl/dubbele-meteorietinslag-deed-dinos-uitsterven/15123
Op 30-07-2012 21:35:21 | Kudos: 0
Och kom...: Meteorieten zijn geen grote magneten. Magneten kan je aanmaken als je vloeibaar staal laat stollen in een zeer zwaar magneetveld. Maar hoe zouden meteorieten als vrije objecten daaraan moeten voldoen. Buiten dat, het is ook nooit zo gemeten.
En dan nog, gesteld dat een meteoriet een zwaar magneet veld heeft. Het zou evenvoudigweg de kant toekeren met de minste weerstand.
En dan nog, het aard magnetisch veld is zo zwak dat er weinig interactie zou zijn.
Next...
En dan nog, gesteld dat een meteoriet een zwaar magneet veld heeft. Het zou evenvoudigweg de kant toekeren met de minste weerstand.
En dan nog, het aard magnetisch veld is zo zwak dat er weinig interactie zou zijn.
Next...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 30-07-2012 21:40:20 | Kudos: 0
Tetzmol: 
Och kom...:
Meteorieten zijn geen grote magneten. Magneten kan je aanmaken als je vloeibaar staal laat stollen in een zeer zwaar magneetveld. Maar hoe zouden meteorieten als vrije objecten daaraan moeten voldoen. Buiten dat, het is ook nooit zo gemeten.
En dan nog, gesteld dat een meteoriet een zwaar magneet veld heeft. Het zou evenvoudigweg de kant toekeren met de minste weerstand.
En dan nog, het aard magnetisch veld is zo zwak dat er weinig interactie zou zijn.
Next...
En dan nog, gesteld dat een meteoriet een zwaar magneet veld heeft. Het zou evenvoudigweg de kant toekeren met de minste weerstand.
En dan nog, het aard magnetisch veld is zo zwak dat er weinig interactie zou zijn.
Next...
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 30-07-2012 22:18:47 | Kudos: 0
kurkje: Yarkovski , is dat die geleerde die niet zo goed kon rekenen?
Op 31-07-2012 7:57:39 | Kudos: 0
Angelo: Ben in de enige hier die leest dat 1999 RQ36 over 123 jaar langscheert en dat er in 2016 een ruimtevaartuig OSIRIS-REx naar toe gaat en ook in 2016 land..? en in 2023..?? weer terug komt.. ?? Schrijver verklaar uw nader..!!!
Op 31-07-2012 20:25:27 | Kudos: 0
Radiation:
1999 RQ36 scheert in 2016, 2023, ..., .... langs de aarde. In 2135 zal dat heel dicht bij de aarde zijn. OSIRIS-REx zal landen op 1999 RQ36 in 2016 (als de asteroïde kort bij de aarde komt) en bij de volgende doortocht in 2023 de asteroïde (als die weer dicht bij de aarde is) weer verlaten.
Capito?
Angelo:
Ben in de enige hier die leest dat 1999 RQ36 over 123 jaar langscheert en dat er in 2016 een ruimtevaartuig OSIRIS-REx naar toe gaat en ook in 2016 land..? en in 2023..?? weer terug komt.. ?? Schrijver verklaar uw nader..!!!
1999 RQ36 scheert in 2016, 2023, ..., .... langs de aarde. In 2135 zal dat heel dicht bij de aarde zijn. OSIRIS-REx zal landen op 1999 RQ36 in 2016 (als de asteroïde kort bij de aarde komt) en bij de volgende doortocht in 2023 de asteroïde (als die weer dicht bij de aarde is) weer verlaten.
Capito?
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 31-07-2012 20:31:13 | Kudos: 2
Angelo: helemaal duidelijk.. dus die asteroide zit in een baan om onze aarde.. dacht dat ze van ver kwam, en op 2135 voor bij kwam en verder ging..
Maar hoe is het dan na 2135.. als ik het goed begrijp komt hij steeds dichter bij..? botst hij dan op een gegeven moment niet tegen ons planeetje?
Maar hoe is het dan na 2135.. als ik het goed begrijp komt hij steeds dichter bij..? botst hij dan op een gegeven moment niet tegen ons planeetje?
Op 31-07-2012 20:48:09 | Kudos: 0
Radiation:
Het Yarkovski effect kan een asteroïde niet alleen naar de aarde, maar ook weg van de aarde sturen...
Angelo:
helemaal duidelijk.. dus die asteroide zit in een baan om onze aarde.. dacht dat ze van ver kwam, en op 2135 voor bij kwam en verder ging..
Maar hoe is het dan na 2135.. als ik het goed begrijp komt hij steeds dichter bij..? botst hij dan op een gegeven moment niet tegen ons planeetje?
Maar hoe is het dan na 2135.. als ik het goed begrijp komt hij steeds dichter bij..? botst hij dan op een gegeven moment niet tegen ons planeetje?
Het Yarkovski effect kan een asteroïde niet alleen naar de aarde, maar ook weg van de aarde sturen...
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 31-07-2012 20:51:10 | Kudos: 0
Angelo:
Het Yarkovski effect kan een asteroïde niet alleen naar de aarde, maar ook weg van de aarde sturen...
Helemaal helder.. haha..
Radiation:
Angelo:
helemaal duidelijk.. dus die asteroide zit in een baan om onze aarde.. dacht dat ze van ver kwam, en op 2135 voor bij kwam en verder ging..
Maar hoe is het dan na 2135.. als ik het goed begrijp komt hij steeds dichter bij..? botst hij dan op een gegeven moment niet tegen ons planeetje?
Maar hoe is het dan na 2135.. als ik het goed begrijp komt hij steeds dichter bij..? botst hij dan op een gegeven moment niet tegen ons planeetje?
Het Yarkovski effect kan een asteroïde niet alleen naar de aarde, maar ook weg van de aarde sturen...
Helemaal helder.. haha..
Op 31-07-2012 20:57:00 | Kudos: 0
psixty4:
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
Volgens mij zie jij het heelal als één grote flipperkast.
Qvic:
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
Volgens mij zie jij het heelal als één grote flipperkast.
It's all a figment of imagination!
Op 01-08-2012 23:29:28 | Kudos: 0
freddy-:
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
Volgens mij zie jij het heelal als één grote flipperkast.
mooi idee, mooi beeld
psixty4:
Qvic:
Die van 65 miljoen jaar geleden, hoe groot was die ook weer?
Deze theorie is een aanname, wie zegt dat het werkelijk zo iets is gebeurt. Want als je het magnetisch veld van de aarde bekijkt, dan is het zo goed als onmogelijk. Want een groot object heeft n.l. zijn eigen magnetisch veld en deze zal dan eerder op 1 van de polen neer komen, dan ongeveer op de evenaar.
Volgens mij zie jij het heelal als één grote flipperkast.
mooi idee, mooi beeld
Op 02-08-2012 14:00:16 | Kudos: 0
angelsenior: de reden dat dit effect een bedreiging is, is omdat het de baan van de asteroiden verandert, waardoor dus zelfs asteroiden die nu een baan volgen dat geen gevaar geeft voor de aarde, binnen X jaar misschien wel in een gevaarlijke baan kunnen komen en uiteindelijk tot een botsing kan leiden.
door dit effect kan je er nooit meer op vertrouwen dat een asteroide-baan veilig is en het ook veilig blijft.
door dit effect kan je er nooit meer op vertrouwen dat een asteroide-baan veilig is en het ook veilig blijft.
Op 06-08-2012 9:48:10 | Kudos: 1
Meneer Glimlach:
Mooi uitgelegd en samengevat.
Hiermee verdien je de grote-GW-spijker-op-de-kop-award!
(Die bestaat uit een plaatje. Alsjeblieft. )
angelsenior:
de reden dat dit effect een bedreiging is, is omdat het de baan van de asteroiden verandert, waardoor dus zelfs asteroiden die nu een baan volgen dat geen gevaar geeft voor de aarde, binnen X jaar misschien wel in een gevaarlijke baan kunnen komen en uiteindelijk tot een botsing kan leiden.
door dit effect kan je er nooit meer op vertrouwen dat een asteroide-baan veilig is en het ook veilig blijft.
door dit effect kan je er nooit meer op vertrouwen dat een asteroide-baan veilig is en het ook veilig blijft.
Mooi uitgelegd en samengevat.
Hiermee verdien je de grote-GW-spijker-op-de-kop-award!
(Die bestaat uit een plaatje. Alsjeblieft.
)Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 06-08-2012 16:25:32 | Kudos: 2
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
